中國這邊,美國那邊

第17部分 (第3/4頁)

人在做某些具體事情上的錯誤決定已經不會被認為是不愛國了。 在中國，被認為是賣國的型別比較多。上面談到的分疆裂土是第一種。第二種是藉助外力獲得自己的好處。比如，海外的某些所謂###分子，普通百姓認為，有本事你呆在這兒，跑到外國借外壓內，算啥好漢？第三種是在面臨國家危機時，你站在對立面去了。比如周作人，在日本人入侵的時候，他留在北京，參加了日本人組織的政府，於是人們認為他不愛國。當然，“賣國賊”過去也被當作一頂“政治帽子”扣在頭上。劉少奇同志在“文化大革命”期間就被扣上了這頂帽子。一般中國人在不可分疆裂土方面的觀念發生的變化還是很少的，但文化忠誠方面已經明顯削弱了。 David　J�Firestein（方大為）： 即使在美國，如果一個人，尤其官員到國外後批評政府政策，都會被看作不得體。如果這種行為發生在某個參議員身上，那麼許多美國人更會認為是不得體的行為。如果你有不同意見，包括批評總統都沒關係，但應該在國內。在國外，在你代表國家時，那樣做就很不得體，當然不是違法，只是不得體。&nbsp&nbsp＇返回目錄＇&nbsp&nbsp

對國旗的情感

David　J�Firestein（方大為）： 國旗在美國很重要。我注意到，中國透過法律來規定一個人應該以什麼方式使用國旗。但在美國，國民可以以任何喜歡的形式使用國旗。比如，可以把國旗穿在衣服上，穿在鞋上，甚至印在短褲上。美國人願意把國旗放在身上，表示親切。在“9·11事件”之後，百姓在房子外面掛國旗，在汽車上掛國旗。特別是“9·11事件”剛剛發生後一段時間裡，20％~30％的汽車上都掛了國旗。 袁嶽（Victor　Yuan）： 寫的是United　We　Stand（我們團結在一起）。 David　J�Firestein（方大為）： 對。現在掛國旗的少了，但還有人將國旗貼在汽車後面。還有一個值得爭論的問題，那就是美國人是不是有權利燒國旗。現在的觀點是可以這樣做。最高法院認為言論自由應該包含這一點，即用燒國旗這種行為表達你的意願和自由。但有些保守的政治家認為公民不應該有這個權利。 袁嶽（Victor　Yuan）： 在英國，這似乎是不允許的，會被判刑。說到美國人比較喜歡用貼近身體這種方式表達對國旗的情感，中國也開始有一些變化。例如，國慶節期間，許多小販都在賣國旗，許多人買了之後插在自己的車上。現在，除了在國土方面的愛國形式沒有改變之外，其他方式都有所改變，個人選擇的行為加強了，有了更多的個體自發的非組織的愛國主義行為，比如，北京申辦奧林匹克運動會成功了，許多中國人都舉著國旗上街，那不是任何組織事先安排的。&nbsp&nbsp＇返回目錄＇&nbsp&nbsp書　包　網　txt小說上傳分享

後記一（1）

知己知人，知祖國知他國 過去，我一直不太明白為什麼John（直譯音為“瓊恩”）被翻譯成約翰，也不懂為什麼Jesus（直譯音為“傑塞士”）被中國人稱作耶酥。原來早年的洋涇浜英語把J發成“葉”音，而且照著字面上有什麼就對翻什麼，不顧太多的發音規則。後人為著尊崇先人的緣故，就這樣認訛為是了。許多30歲以上的人知道麥當勞是來自美國的快餐品牌，而對於一個5歲的孩子來說，在他睜開眼的時候，麥當勞就是一家建在他家樓前不遠街上的本地快餐館。其實，這些知識上的典故或者感受差別也並不奇怪，因為解釋哲學和建構主義都告訴我們，我們所遇見的事實其實都是被人們詮釋過的和命名過的，而不是純然客觀的。當然，我們也有機會去重新命名或者詮釋這些呈現在我們面前的“事實”。我們所知的自己國家和另一個國家（比如中國和美國）的很多事實，其中很多也不過是這樣一些為各色人等詮釋和命名過的“事實”而已。 我們在生活中的歷史印象、遺傳知識，因受我們知識、見識、經驗、能力和人脈交往的侷限，其廣度、深度和確實度都十分有限。我們不僅僅慨嘆“知人知面不知心”，而且我們也深感常無“自知之明”。而對於一群人、一個民族、一個國家的認識，其難度自然就更大。由此我們也知道，人文知識作為一種長期和無止境的詮釋和命名的過程，甚至比自然科學知識更具有彈性和再思索的空間。 我曾在河北徐水縣的農村聽村民聊他們眼裡的美國，說“美國鬼子”雖有錢、武器先進但真正打仗時候會一副“膿包樣”；在美國愛荷華州我的農場主朋