閒來一看提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
蕁鋇乃搗ā�
對於關羽的話，魯肅毫不客氣地迎頭抨擊說：“你這話就不對了。劉豫州向我們求救那會兒，惶惶如喪家之犬，那日子比現在要差的多。是我主孫權可憐劉豫州，才保護救濟了他。沒想到啊，劉豫州竟然心懷叵測，已經得到益州了，卻還想霸佔荊州之地。是可忍孰不可忍？就是個普通百姓也明白這個道理，何況是一個國家領導人呢？我聽說見利忘義的人必然沒有好下場。如果我們不遵守道義公理，只想恃強凌弱，又怎能得到別人的支援呢？”
（《三國志。魯肅傳》肅曰：“不然。始與豫州觀於長阪，豫州之眾不當一校，計窮慮極，志勢摧弱，圖欲遠竄，望不及此。主上矜愍豫州之身，無有處所，不愛土地士人之力，使有所庇廕以濟其患，而豫州私獨飾情，愆德隳好。今已藉手於西州矣，又欲翦並荊州之土，斯蓋凡夫所不忍行，而況整領人物之主乎！肅聞貪而棄義，必為禍階。吾子屬當重任，曾不能明道處分，以義輔時，而負恃弱眾以圖力爭，師曲為老，將何獲濟？” 羽無以答。備遂割湘水為界，於是罷軍。）
魯肅這段慷慨陳詞，竟然讓關羽“無以答”。這更說明一個事實，“江東和談”給了孫權擁有分配荊州勝果的權利，這也是劉備方面無法掙脫掉的繩索。
後來，孫劉兩家在赤壁之戰中打敗了曹操，劉備渡過了生存危機，才突然意識到自己當初在“和談”中吃虧太大了。他想突破“江東和談”的束縛，便使出了赴京口借地、表劉琦為荊州刺史、自領荊州牧的變通手法。即使他使用了這一系列手段，他也沒敢否認“借荊州”的說法。所以面對孫權討要荊州的行為，劉備曾對孫權承諾：“須得涼州，當以荊州相與。”（《三國志。先主傳》）。
易中天先生沒有理順以上的邏輯關係，所以才誤讀了“借荊州”這段歷史。這種易中天式的誤讀，主要表現在以下幾個方面：
誤讀之一：荊州屬於劉備
易中天說：“荊州本是劉表的。劉表死後，那就是他兒子的。所以赤壁之戰後，劉備就表薦劉琦做荊州刺史，並沒有說荊州是自己的。後來劉琦病死，劉備在大家的推舉下接班做了荊州牧。按照繼承關係，荊州該是劉備的。荊州是劉備的，江陵和南郡當然也是。只不過江陵被周瑜佔著，得去討要而已。因此《資治通鑑》就不說‘從權借荊州數郡’，而使用‘求督荊州’的說法。因為從繼承關係和權屬關係看，劉備向孫權要江陵，只能說是‘索江陵’，不能說是‘借荊州’”。
在易中天看來，整個荊州都應該是屬於劉備的，所以根本談不上什麼劉備“借荊州”的說法，而且，劉備不僅不應該歸還荊州，反倒是孫權應該把自己所佔領的荊州之地歸還給劉備。
荊州本屬於劉表，這沒錯。但劉表臨死前將荊州轉給了自己的小兒子劉琮，劉琮向曹操投降，荊州自然就屬於曹操。孫劉兩家聯手打敗曹操，並佔領了荊州大部分領地，這些領地已經不屬於劉表。劉備表劉琦為荊州刺史，想強調劉表與劉琦的傳承關係，意在淡化荊州已不再屬於劉表的事實。劉琦為無能之輩，劉備並不想把荊州交給劉琦，而是希望透過劉琦的名號來真正地掌握荊州。說白了，劉琦就是劉備為拒還荊州製造的“藉口”而已。而劉備的這些小動作，連他自己都覺得不夠名正言順。所以他從來沒有說過這荊州就是屬於自己的。反而不斷向東吳表態“將來我一定歸還荊州。”這也從另一個側面說明了，戰後勝果分配權歸屬孫權是“江東和談”的主基調，這個基調是劉備那些小動作所無法動搖的。
。 想看書來
附錄1：易中天讀不懂諸葛亮（6）
易中天之所以錯誤地得出了荊州應屬劉備的結論，是因為他的目光僅僅侷限在劉表——劉琦——劉備這個所謂的傳承關係上，而忽視了這個傳承早已被“劉琮降曹”所打破的事實。所以，易中天在論述“借荊州”時，其邏輯非常混亂。易先生一番長篇大論下來後，連他自己也沒搞明白，既然荊州應該屬於劉備，可為什麼劉備還要答應今後會把荊州歸還給孫權呢？
誤讀之二：魯肅的話沒道理
在魯肅與關羽的談判會議上，關羽被魯肅駁得啞口無言。但易中天先生說，魯肅的話沒道理。他說劉備“借荊州”時並非“軍敗遠來，無以為資故也。”其實，沒道理的是易中天先生。魯肅是何等人也？一番“沒道理”的話又怎能讓關羽“無以答”呢？魯肅又何曾說過劉備之“軍敗遠來，無以為資”是發生在“借荊州”時？稍有歷史知識的人都知道，劉備的“軍敗遠來”是發生在
