拯救華爾街

第17部分 (第3/4頁)

自己置於這種巨大風險之中的原因分析。一個以每小時30　英里的速度開車的人，還能對路上留有一片殘雪發發牢騷，但一個以時速100　英里飆車的人，是完全沒有權利對此指手畫腳的。

馬爾隆·斯科爾斯迴避了一個很關鍵的問題，就是學術界和實際工作部門為什麼會忽略這種長期以來一直存在的而且表現得非常明顯的流動性風險。即使在長期資本管理公司遭受了歷史性的重大損失之後，他們仍然堅持認為，自己並沒有犯什麼原則性的錯誤。他們一直爭辯說，長期資本管理公司出現危機的主要原因，是因為公司遇到了一次百年不遇的金融大風暴。

“我對此深信不疑。”艾裡克·羅森菲爾德在危機發生以後解釋說，“我認為，我們遇到了一些以前從來沒有遇到過的情況。”當然，這種情況確實是存在的，但這並不是百年不遇的，而是發生過很多次了。墨西哥發生過，華爾街也發生過；股票市場上發生過，債券市場發生過，白銀市場上也發生過；泰國發生過，俄羅斯發生過，巴西也同樣發生過。碰到這種金融危機的人，通常都只會自認倒黴。在金融史上，價格出現超跌的“肥尾”現象層出不窮。那些希望根據對歷史價格資料的研究來進行交易的人，其結果只能是顆粒無收。

不管他們有沒有從這次慘劇中得到教訓，合夥人始終堅持認為（就像在救助行動開始前一樣），現在的市場利差實在太大了，正是投資的大好時機，不可能會有比現在更好的投資機會了，因為模型就是這麼說的！就此點而言，市場已經用無可辯駁的事實證明了，他們是完全錯誤的！至少，在救助行動進行了一年以後，市場仍然無法證明他們的觀點是正確的。當時，儘管華爾街已經逐漸在復甦，但長期資本管理公司這塊對沖套利的招牌，卻依然毫無起色。

1998　年第四季度至1999　年初，在新擁有者的主導下，長期資本管理公司吃完了最後一席豐盛的晚餐。到了1999　年夏天，美國互換利率利差再度急劇擴大，達到了112　個基點，甚至超過了上一年的最高點。百年不遇的特大洪水，2　年之中就出現了2　次！

1999　年9　月28　日，救助行動剛好滿1　週年。美國互換利率利差還保持在93　個基點的水平之上，而同時，股票波動幅度的水平在30％　左右，比長期資本管理公司當初進入這兩個市場時的水平更高。在救助行動開始後的第一年中，長期資本管理公司獲得了10％　的利潤，總算讓所有人都舒了長長的一口氣。隨後，參與救助銀團的各家銀行紛紛贖回了他們總額為36。5　億美元的貸款加利息。出於實際操作上的一些原因，從2000　年初開始，長期資本管理公司開始清盤套現。

長期資本管理公司所存在的問題，並不僅僅就是一個流動性問題，而是它的整個投資戰略出現了錯誤。而整個世界對1998　年信用狀況的看法，實在過於樂觀了。有證據表明，至少有兩個因素對長期資本管理公司的潰敗產生了極大的作用：其一是長期資本管理公司本身對市場的看法出現了偏差，而這種偏差所造成的影響，在9　月份以後得到了明顯的釋放；其二，為了保護自己不受長期資本管理公司的拖累，其他交易員大幅度減少了市場交易活動，致使整個市場的流動性消失得無影無蹤。

蟲工木橋◇。◇歡◇迎訪◇問◇

第56節：救助雙刃劍

救助雙刃劍

艾倫·格林斯潘非常坦率地承認，聯儲一手主導的救助行動，事實上對人們將來更加大膽的涉足風險，起到了一個不良的鼓勵作用，而且很可能會導致發生類似事件的可能性增大。“可以非常確定的一件事是，聯邦儲備系統的介入，肯定會帶來某些道德風險。”艾倫·格林斯潘表示。但是，他斷言，這種負面影響根本不能與“一旦長期資本管理公司突然倒閉所引起的市場價格極度扭曲可能造成的風險”同日而語。

如果我們孤立地來看長期資本管理公司危機事件的話，就有可能得出結論：聯儲的介入是正確的。就好像一個原來精神非常健康的人突然變得神經兮兮以後，醫生一定會給他使用鎮靜劑一樣。但是，系統崩潰的後果是立刻就能看見的，而服藥成癮的風險則是潛在的。我們應該從實際情況出發來看待聯儲介入救助這個案例：它並不是一個孤立的事件，而是過去政府機構（或國際貨幣基金組織）出手救助私營機構的一系列事件中最新發生的一個事件。

在過去的10　年裡，發生此類事件的範圍已經擴大到了許多領域之中，包括儲蓄貸款，大型商業銀行向不