湖西慘案大揭秘

第41部分 (第1/4頁)

�澄�嗤卸氛�難盜睢罰�岢雋艘幌盜芯嚀宕�硪餳��

不久，山東分局又派人對湖西“肅託”事件中因受累被捕在酷刑下被逼承認參加“託派”而尚未遭到殺害的大批同志，均看成是“自首”、“變節”或“叛變”行為，分別給予了不同程度的處分，致使許多同志意見紛紛。

中央對此問題非常重視。

山東及湖西的一部分同志到達延安，將湖西“肅託”的經過向中央進行了詳細的彙報。中央專門成立了以陳雲同志為首的五人領導小組，全面瞭解了“肅託事件”的真相，明確了“肅託”的錯誤性質，於1941年2月20日正式作出《*中央關於湖西邊區鋤奸錯誤的決定》，糾正了山東分局以前處理“湖西肅託事件”中的某些錯誤指導思想，並提出了相應可行的善後處理辦法。《決定》肯定了王須仁是暗害分子、黨內異己分子。撤銷王鳳鳴的職務並開除黨籍，交由軍法處判刑。白子明因與“二王”搭夥成奸，以犧牲區黨委這個集體來換取個人生存，由正式黨員降為候補黨員，同時撤銷其工作，調離湖西地區，另行分配。

中央責成山東分局根據《決定》精神進行善後工作，對於在事件中無辜犧牲的同志，一律追認為烈士。

山東分局再次派人來湖西，向受害者家屬進行撫卹和慰問，並在單縣東南辛羊廟召開追悼大會。

中央《決定》轉到115師時，已是夏天。羅榮桓即以他和陳光的名義（據當時在１１５師師部任秘書的武清錄回憶，此時陳光去養病，不在師部）打電報給中央，表示擁護中央的決定，同時將王鳳鳴叫回師部，向他宣佈了開除黨籍、調到師部機關做行政管理工作的決定。

羅榮桓之所以沒有立即宣佈王鳳鳴的徒刑，主要意圖是先穩住他，打算隨後把他送到延安，再宣佈對他執行徒刑。不知是走露了風聲，還是王鳳鳴自知所犯罪行太多，他連夜倉皇叛逃，投靠了大漢奸郝鵬舉，改名楊步仁，當了漢奸團長，成了人民的敗類。

王鳳鳴逃跑後，羅榮桓立即以陳光和他自己的名義報告中央，“我們對王鳳鳴有遷就姑息。這個錯誤我（榮桓）負責任，請求中央給予批評和處分。”王逃走的第２天，羅榮桓在師的政工會議上講話，又就此作了公開的自我批評。羅榮桓的自我批評也確實符合實際。他一貫是與人為善的，總是把幹部往好的方面估計，尊重幹部的自覺性。但在對湖西“肅託”事件的處理上，則表現為對王鳳鳴這樣的人過於相信。

但是，王鳳鳴作為一名軍人，也爬過雪山，走過草地。他之所以能成為共產黨軍隊中的一名中級幹部，說明他也曾為革命作出過一定的貢獻。他後來做出那些有害於黨有害於八路軍的事情來，是階級報復，是私慾膨脹，還是由他的本性所決定的，人們沒有完全搞明白。對於王鳳鳴這樣集戰功和罪孽於一身的人，處理起來是非常困難的，這就難怪羅榮桓會產生失誤。

2、王鳳鳴投敵叛變

湖西“肅託事件”被制止了，大批幹部和群眾得到了解救，可是身為領導的羅榮桓的心情仍然十分沉重。

這一事件為什麼會發展到如此嚴重的地步？教訓是什麼？我們黨內為什麼總是有人制造於革命不利的事件？羅榮桓在相當長的時間內，都苦苦地思索著。

王鳳鳴所在的四大隊隸屬於蘇魯豫支隊。“肅託”事件發生後，支隊政委吳法憲沒有露面。羅榮桓到湖西后便打電報，叫吳法憲迅速從隴海路南到湖西來，但吳法憲行動遲緩。

羅榮桓嚴肅地責問道：“你是支隊政委，湖西發生了這樣嚴重的問題，你為什麼不來處理？”

“王鳳鳴把梁興初都抓起來了，我來也處理不了。”吳法憲說。

其實，吳法憲是怕王鳳鳴把他也給抓起來。

對於吳法憲的膽小和失職行為，羅榮桓進行了嚴肅批評，報請上級批准後，將吳法憲作降職使用，由支隊政委改任支隊政治部主任。

羅榮桓以果斷的措施挽救了湖西的危局，區黨委和湖西各縣縣委陸續恢復了工作，湖西抗戰形勢逐步好轉。

１９４０年１０月，羅榮桓和陳光在關於１１５師幹部配備問題給八路軍總部和中央的電報中提出：“王鳳鳴因肅託錯誤嚴重，擬撤銷工作調回政治部，在部隊內開展深入鬥爭。”

山東分局的同志離開湖西后，於1940年3月派了一個調查組去湖西；6月，寫出了《關於蘇魯豫邊區肅託鬥爭的總結報告》，以大量事實揭露了暗害分子王須仁等人的罪行；同時發出《關於總結第五區黨委肅