熟人:性相近習相遠

第18部分 (第2/4頁)

的問題，現在到處都講依法辦事嗎？法律面前人人平等。著草鞋和穿皮鞋一視同仁。”

彭應中說：“我侄兒天籟沒有犯什麼罪，公安為何抓他去？”

廖副院長是認識這個彭天籟的，廖副院長前些年親任審判長以彭天籟故意傷害罪判過他的刑。刑滿釋放後，彭天籟改過悔新，建靈芝糖醋蕊廠起家，最後發展為天籟食品有限公司，每年上交稅費近百萬元，成為全縣乃至全市有名的個體業主納稅大戶。廖副院長以縣政協副主席的身份邀請省政協《民聲報》採訪過彭天籟，彭天籟一時成為“兩勞”回籍人員勤勞致富的典型。當時，廖副院長問他：“寫上你勞改四年，怕不怕？”彭天籟說：“如果我沒抓去勞教，可能殺了別人或被人殺了。如果我沒抓去勞改，我也學不到制靈芝糖醋蕊的技術。坐過班房就坐過班房，有好幾個國家的領導人還坐過班房出來的呢。”當時，廖副院長為彭天籟的爽快而高興。

廖副院長聽過彭應中敘述的事情經過，沒有急於表態，說：“彭老四，你說的我聽了清楚，這只是單方之詞，你當然說你的理。我還要聽聽現場其他人的說法。到時再答覆你，好不好？”

彭應中非常高興說：“老百姓都說你是縣裡的好領導，老百姓都說你是敢為老百姓伸冤的包青天，到時我給你買面錦旗，敲鑼打鼓送過來。”

廖副院長說：“不要奉承我，八字還沒一撇呢？”

彭應中走後，廖副院長就把凌子鼐叫過來詢問當時現場的情況，凌子鼐從頭至尾一一說了，並提到張院長為此受到的委屈。廖副院長聽說，十分氣惱，說：“政府就是政府，法院就是法院，五四憲法早就明確了一府兩院，並列關係。現在有的政府領導就是不懂法，把法院當成政府下屬部門，象雷副縣長又不是法院的上級領導，指手劃腳幹什麼呢？我們應當對每一個老百姓負責，不能以領導好惡作為評判是非標準。”

第二天，廖副主席向縣政協的趙主席作了彙報。趙主席聽後說：“我不太懂法律，什麼四大要件，什麼罪與非罪，聽不太明白。我相信你，你認為對的就去做。我是支援你的。”

廖副院長又去向莊副書記彙報。莊副書記齜著牙，一手在撥鬍鬚，一手在桌上輕輕點選：“老廖，你認為彭天籟不構成犯罪，有什麼理由。”

廖副院長一五一十地說：“妨害公務罪，是指以暴力威脅的方法，阻礙國家工作人員依法執行職務的行為。一、侵犯的客體，是國家機關的公務活動。公務活動是指國家機關工作人員，按照法律、法規的規定所進行的職務活動，這裡應當是指阻止拆牆折屋的行為。這種犯罪侵害的物件，是依法正在執行職務的國家工作人員。執行職務必須是著手執行、尚未結束。從本案看，工作組還在做思想工作，還沒有到阻止折牆拆屋的程度。二、在客觀方面，行為人必須具有以暴力或者威脅的方法，阻礙國家工作人員依法執行職務的行為。本案中，沒有發生暴力、威脅工作組拆牆拆屋的問題。三，在主觀方面，只能是故意。即明知對方是正在依法執行職務的國家工作人員，而故意對其實施暴力或者威脅，使其不能執行職務。本案來看，只是生活作風問題的對罵，不是對阻止拆牆拆屋的紛爭。在認定妨害公務罪與非罪的界限時，要把群眾中由於對某些管理措施或行政手段不理解，而出現的發牢騷、謾罵以及與國家工作人員吵鬧，甚至拉扯去有關部門‘評理’等行為同妨害公務罪加以區別。還要把有正當理由的人，在要求有關部門解決問題時，因態度急燥而與國家工作人員發生頂撞的行為，同妨害公務罪加以區別。我認為，彭天籟的行為沒有構成妨害公務罪。”

莊副書記一副洗耳恭聽的樣子，說：“前段時間，公安局的同志也講了妨害公務罪不太合適。你是法律專家，你認為用什麼罪名可以把他判了。已經關起來了，這麼二十多天就放出去，太便宜這傢伙了。”

廖副院長說：“從法理上來看，彭天籟根本沒有違法行為，更沒有上升到犯罪，關了二十多天也是沒有法律依據的。”

莊副書記說：“老廖，沒有法律依據這句話你就不要對外說了。彭天籟這傢伙會來算帳的。一個勞改釋放犯，賺了點錢多交點稅，縣委安書記、縣府史縣長都來過問案件有沒有搞錯，就那麼有能量？我才不信！”

廖副院長說：“最理智的辦法是把人放了，一切都好商量。我們政協也可做做彭天籟的工作，罵人本身是錯誤的。”

莊副書記說：“老廖，我們也算是省委黨校同一批‘新任縣處級領導幹部培訓班’的學員，實話跟你說吧，