男孩不逛街提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
場上保持誠實並非一種失敗策略，幫助人們意識到這一點是有好處的。當然了，僅僅因為誠實的人有望在競爭激烈的商業環境下勝出，並不能保證他們一定勝出。在各個領域，我們還是需要嚴格的規則和制裁，加強對不當行為的監管。
即便如此，事情並不像許多人想得那麼糟糕。說到成功的標準，喜劇演員喬治·伯恩斯（George Burns）曾經說過，“你必須誠實。哪怕是裝，也要裝得像。”毫無疑問，老闆有時候會遭到欺騙，但假裝誠實是件說起來容易做起來難的事。老闆大多對下屬的性格有個很清晰的認識，知道需要信任的崗位上該指派誰。
在商業界，樣子誠實具有極大的優勢。而獲得這一優勢的最佳途徑，就是真正保持誠實。
證據清楚地表明，哪怕破壞規則根本不會遭到懲罰，許多人仍會選擇做正確的事。設想有這麼一個世界，人人都如此行事，人人都本性誠實。繼續，再想想看：在這樣一個世界裡，離開房子不鎖門是否妥當呢？在小布什的第一個總統任期，我探討了這樣的情況：倘若人人都知道違反道德規範的人不會受到懲罰，我們目前觀察到的誠實行為為什麼會難以為繼？
txt電子書分享平臺
4 如果人基本上誠實，懲罰還有必要嗎
從小布什任得克薩斯州州長時處理汙染問題的方法，到他擔任總統時處理企業瀆職行為的手段，我們可以看出他的一貫口號是：“自覺遵守。”比如，2002年，他反對在企業欺詐法中新增嚴格的刑事制裁條款，為此，他解釋說，儘管嚴格的法律有幫助，“從根本上看，美國企業的道德還是取決於商業領袖們的良心。”
法律規範人行為的作用的確有著侷限性。公共官員嘗試鼓勵民眾做正確的事，也無疑是積極舉動。但光是強調自願遵守，同樣有著不利的一面，因為它忽視了社會強制措施扮演的一個重要角色：為了公眾的利益限制狹隘的自利行為。沒有這些措施，那些自願遵守的人就必然要扛起不公平的負擔。
誠實的企業高管在權衡如何報告公司收入時面臨的各種影響因素，闡述了這一難題。他們知道公司財務報表上的不少資料都牽涉到主觀上的判斷。比方說，有些資料以對未來的估計和預期為基礎，有些又使用了不完善的模型，為非市場資產賦予了貨幣價值。故此，在任何一家企業，收入估計出現大幅偏差，都能找到說得過去的理由。
問題來了：企業為將來發展提供資金的能力，在很大程度上取決於它當前的報告收入跟競爭公司相比如何。畢竟，資本市場正是從這一基礎出發推斷企業成敗的。要是企業報告的當前收入較低，股價往往會大幅下挫，提高了這些企業將來失敗的機率。在這樣的環境下，站在悲觀或嚴格中立的假設基礎上計算公司收入，哪怕是最謹慎的高管也會覺得這說不過去。可以預見，大多數其他公司都會在合理範圍內對收入做出最樂觀的估計，故此，不這麼做會危及公司的發展前途。
更糟糕的是，這種局面不穩定，因為究其本質，什麼樣的會計判斷標準可以接受，是由大環境背景所決定的。倘若所有的公司都提交樂觀的收入報告，這種報告就逐漸成了“正常”報告。屆時，哪怕是最謹慎的高管也將面臨在報告中大幅提高收入的壓力，這又為其他公司進一步弄虛作假創造了空間。
考慮到這樣的情況，再加上企業生存之戰牽涉到的大量因素，政府有必要加以謹慎監控，並嚴厲懲處違規操作行為。要求人們放棄以不當手段獲得的收益是一回事，要他們在經濟上自殺就完全是另一回事了。由於許多競爭公司虛報收入的手法比不過世通公司（World），它們好些受了損失，甚至破了產（要不是因為電信行業的收入突然暴跌，世通公司至今恐怕都還高高翱翔在天際呢）。
市場上的其他各種瀆職行為，都可以套用類似的邏輯。要是運動員靠服用類固醇戰勝對手，而且不受懲罰，很多人都會這麼做；要是納稅人可以虛報免稅額又不受懲罰，許多人都會這麼做。這些行為迫使他人也採取相似做法，反過來導致了行為標準的變化。
如果我們希望人為了公共利益剋制自己，那麼，我們必須要求當事人做出一致的犧牲。然而，要求運動員不服用類固醇，卻不對違犯者加以有效的懲戒，就等於是懲罰自覺者，獎勵違規者。要求納稅人如實申報，卻不對申報資料做稽核，就等於是減少了不誠實納稅人的有效稅率，提高了誠實者的有效稅率。
在新版企業欺詐法中增加刑事制裁條款，美國國會做得很明智。美國職業棒球
