蒙古帝國史

第2部分 (第1/4頁)

�1400　年至1200）年之間，具有西伯利亞…蒙古的風格，　顯然受草原藝術的影響（鄉閱Herbert　Kühn，Chronolo　gie　der　sino…siberischen　Bronzen，見Ipek　雜誌12　卷，　1938　年，第164　頁，插圖57）。在安陽發現的商代器物裡面具有草原風格這一點，斯德哥爾摩的卡爾貝克先生曾經到那裡去看過，並向我證實了這件事。這是很重要的，我們或將被迫重新考慮全部草原藝術的時期問題。參閱後面附篇。

第一章　成吉思汗勃興前的蒙古

我們將要看到的成吉思汗的武功，有如我們對於阿提拉的認識，使我們達到另一種觀念。如我們所知，阿提拉並沒有真正奪取他所征服的一切其它好戰人民的東西——即阿爾泰人、芬蘭…烏戈爾人、薩爾馬西安…阿蘭人或日耳曼人的東西。他滿足於屈服他們，如同滾雪球一般，以匈人為核心，將其它民族合併在內，然後推動這些全部人眾去攻擊各古老的定居國家。與此相同，成吉思汗也兼併了在戈壁的所有的突厥部落，將它們編入他的旗幟之下，帶領他們去徵略中國和波斯。因此，“蒙古”軍旗就如同在蒙古人頭上一樣，也飄揚在突厥人的頭上，而在斡羅思南部和突厥斯坦，在這個旗幟之下的，幾乎盡是突厥人。為了避免疑義，這一點是應該說明的。在草原帝國裡面，從匈人至於成吉思汗，它的人種常常是很複雜的；各個部落之間的關係，語言上的共同性要遠遜於生活方式上的共同性，這種生活方式即遊牧生涯，此外要知道所有這些遊牧人同時也是狩獵者，因為這是適宜於草原和森林的邊緣地帶的。

另一個開宗明義的問題：十二世紀的一切蒙古人，在文化上是否都是遠遠落後於和他們同時的突厥人呢？有人說，蒙古語的演進由我們看來落後於突厥語很多，並引波普和巴托爾德①以提高其論據的價值；又以為成吉思汗的夥伴們和別的族類相比，例如與畏吾兒突厥人相比，便覺得態度往往稍為野蠻。然而我們不要忘記，前於成吉思汗兩個世紀，有一個說蒙古語的民族，　即契丹人，在中國的影響之下已經達到了相當高的文化程度。＇7＇相反地，現令西伯利亞的屬於突厥種的雅庫特人，還是一個原始民族。總之，在人種學方面，蒙古人或突厥人的進化遲速絕不應以他們的語言演變為標準，而要看他們的生活方式。不論是蒙古人的部落或是突厥人的部落，如果能夠住在和定居文化直接鄰近的地方，和中國或波斯接觸，這些部落就變文明；如果住在草原深處過著遊牧生活，他們就還是半開化人；如果住在草原和森林的邊緣，尤其是住在森林裡面、西伯利亞的山區或滿洲的森林地帶，他們也可能還是真正的野蠻人②。在這種場合，決定歷史演變的是人種地理學的具體事實而不論其種族為何。

因此，我們認為，成吉思汗的歷史是草原人對於耕種人千年鬥爭歷史中的一段，甚至可以說：這是草原和耕地鬥爭的一段歷史。因為中亞細亞和上亞細亞在事實上成為兩種地理演變的場所。一方面，我們看到在南方沙漠暗中侵蝕有水草的耕地，當人類已經有了歷史的時期，因為被放棄而出現一種“撒哈拉化”現象，約在公元四世紀，在和間和羅布泊之間尼亞、密兒倫、樓蘭的若干中心地區因為水源枯竭而荒廢，可以作為證明。這種“撒哈拉化”　還可以內斯坦因考察團在這整個地區所發現的許多“地下森林”而得到證明。①

①　尼·波普，現代蒙古語學者，美國華盛頓大學教授。巴托爾德，蘇聯學者，著有《蒙古人侵時代的突厥斯坦》等書。——譯者。

②　成吉思汗時代，有一部分蒙古人，《拉施特書》和《秘史》都稱之為“林木中人”（Hoi…yinirgèn　槐因·亦兒堅），遊牧的蒙古人對之頗為輕視。參閱伯希和，《亞洲學報》，1925　年，I，218　以下。《關於室韋人的森林生活》，第393　頁。［8］

①　參閱斯坦因《Ruins　of　Desert　Cathay》Ⅰ，圖83。

第一章　成吉思汗勃興前的蒙古

另一方面，在稍北一點可以看到一種互相交替的痕跡，耕地向草原發展，草原向耕地反攻。如果前一種現象僅僅產生於自然的力量（雖然遊牧民族的破壞也在很大程度上促成了水道系統的毀滅，而水道乃例如喀什噶爾地區和錫斯坦所恃以維持其植物的生命的），那末，在“青草之原”上的耕地的前進或後退，總是人為的事實。在漢代（公元前二世紀至公元后二世紀），我們看到中國的屯田軍士逐漸向山