九米提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
鬧貧齲�翟謔遣蝗菀住�
當然啦，古代中國的一切，都是圍繞政治展開的；所有政治，都是圍繞權力展開的。這個制度也不僅僅是好用這麼簡單。
在朝廷上，其實皇權和以相權為代表的大臣們一直在爭鬥，按當年明月兄的觀點，這可以視作是拔河比賽，雙方都拼命想多拉點，但同時都會給對手留點餘地，防止對手狗急跳牆，玩陰謀詭計，比如僱傭刺客等等。
堂堂宰相，一人之下，萬人之上，自然就成了皇帝大人的一塊心病。但這個制度不一般，因為——它設了三個宰相，各有分工。
這就涉及到了一個分權制衡理論，既然三個大臣各自有權，因此就能互相牽制，誰也不能搞什麼攝政之類的玩意兒。反正大家的部門是獨立的，平時沒事鬥一鬥，也可以用來代替娛樂活動。
到了這裡，就會有人問了：既然三個宰相屬於不同部門，權力不同，還是獨立的，那是不是三權分立呢？
不錯不錯，想的好！
人家孟德斯鳩提出三權分立都是多少世紀了，你看看我們中國！唐朝就有了這麼先進的制度，多麼超前！怪不得如此強大！創新就是先進，知識就是力量，牛！
有這想法的人，我認為他的腦子很有可能是三權分立的。
所謂大腦三權分立，就是說某人反應時間長。
李淵不是華盛頓，李世民不是亞當斯，武則天也不是希拉里，我想他們的腦子裡應該不可能有三權分立這麼科學系統的理論。
我們先來看看三權分立的目的是什麼。
美國發明這套，是用來防止*的。
唐朝不用這套，是用來防止*的。
對此我可以用一個原創的比喻來解釋，同樣是兩個人趕路。一個上山，一個下山，雖然同樣是走路，但方向是截然不同的。
我們中國古代用的是什麼，是君主制。君權神授，你能怎麼奈何它呢？其實說破了，中國古代所有的*無一例外都是利用君權發展臣權，然後互相爭鬥，而君權就是全部事件的權力來源。
而君王，是不希望大臣們一個個都無比友好的，因為這樣，他就要直接面對群臣的挑戰，如果大臣們一起團結起來，不好意思，雖然君權神授，他照樣會被大臣們牽著鼻子走的。
所以皇帝希望大臣們有黨爭，但是又不希望太大。因為這樣既可以消耗大臣的力量，又不會動搖自己的位子。
心不齊是沒用的，團結就是力量——名言一句
而三省六部制，就是為了讓宰相們互相牽制的，最終得益的，是皇帝。當這三個萬人之上忙著斗的時候，皇帝就能從中取利了。
換句話說，這是一場三個人的拳擊比賽，皇帝扮演的是裁判。他最喜歡的結果就是三個人一起趴下，然後自己上去宣佈自己勝利。
如果三個人都不倒，也不要緊，反正自己是裁判，上去把最猛的打趴下就行了，另外兩個自然是隻有投降的份。二虎相鬥，必有一傷，把受傷的猛人撂倒，這難度也不大。
要是碰上了聰明人，直接就和另兩位講和，直奔裁判來了，也沒事。自己是皇帝，給那兩個點好處，給自己噹噹擋箭牌，再利用他們把那個聰明人打翻就是了。
總之，只要沒有出現不世出的天才，皇帝會永遠是勝利者。
是這樣嗎？
這套制度是用宰相壓大臣，皇帝壓宰相，但它忽略了躲在暗處的一個角色。
它就是宦官。
是的。
刑法
這是我們著重要看的。雖然唐代沒有韓信、胡惟庸之類的人，但法律還是值得一提。
還是用我的方式。
我們早在春秋戰國其實就已經有了“法家”，比如課本上的那個韓非子，他的言論還是比較有個性的，充分體現了他大腦的三權分立。
他的觀點是這樣的：老百姓明知道去挖金子會被處死還要去，那是因為他們有僥倖心理。
對啊。
別忙，還有後半句。
“所以，必須嚴峻刑法，殺雞儆猴，擒賊先擒王。”
這就比較搞笑了，老百姓去搞挖金子之類的事情，從來都是被動的，說到底是要餓死了才鋌而走險，但你偏偏搞這麼個治標不治本的辦法，會有用不？你給個理由先！
所以，中國的法家其實應該叫“刑家”。
跑題了，回來。
事實證明，從有法律以來，犯罪從來沒有被徹底打倒消
