精神現象學

第56部分 (第2/4頁)

信仰的東西，並且由於這個環節具有是它的一個他物這一規定性，就好象是一種關於通俗意義下的實際歷史事實的偶然的知識。於是它在這裡就對宗教信仰向壁虛構了，比如，瞎說宗教信仰的確定性是建築在一些個別的歷史見證上的，而它們作為歷史見證，能給人們提供的關於它們的內容的確定性還達不到報紙新聞給人們提供的關於任何一項事件的確定性那樣的程度；——又比如，瞎說宗教信仰的確定性還依靠這些見證偶然的儲存傳留，一方面是檔案的留傳儲存，另一方面是輾轉傳抄的準確與忠實，最後還有對這些死文字的含義的正確理解都有偶然性。但是事實上信仰並不想把自己的確定性寄託在這樣一些歷史見證和偶然條件上；信仰，在自己的確定性中，乃是對它的絕對物件的一種純真自然的關係，乃是關於絕對物件的一種純粹的知識，這種知識並不容許什麼詞句、文獻和抄寫人等等因素混雜到它對絕對本質的意識中來，並不讓自己由這樣一些事物來中介。這種意識勿寧說即是它的知識的自身中介著的根據；它即是精神自身，而精神既是從個別意識的內心深處自己見證自己，也是透過一切人所普遍表現出來的對它的信仰而自己見證自己。如果信仰想當真地以歷史事實為根據給自己的內容提供象啟蒙所說的那種論據，或者退一步說提供證明，彷彿關鍵確實就在這裡，那麼，它就是已經上了啟蒙的當；而且它以這種辦法來論證自己或鞏固自己的種種努力，只不過是一些見證，證明它已經受了啟蒙的傳染。

現在，我們有待考察的還有一個第三環節，即，意識與絕對本質在行動上的關係。

這種行動，在於揚棄個體的特殊性或者說揚棄個體的自為存在的自然方式，透過揚棄，個體就產生確定性，確信自己在行動之後是一個純粹的自我意識，也就是說，確信自己作為一個自為存在著的個別的意識，是與絕對本質合而為一的。——由於在行動中合目的性和目的已區別開來，又由於純粹識見對待這個行動也是採取了否定態度，如同它在別的環節中之否定它自己本身那樣，所以純粹識見，從合目的性這方面來看，必然顯得自己是愚蠢的、不可理喻的，因為照它看，見解和意圖的結合，目的和手段的一致，成了一種他物，甚至成了它的對立物，——但從目的方面來看，它必然把壞東西、享受和佔有當成目的，從而表明自己是最不純粹的意圖，因為純粹的意圖，作為他物，也就是不純粹的意圖了。

因此，從合目的性方面看，我們發現，懷有信仰的個體之因它真實地捨棄自然享樂從而取得了解脫自然享樂的桎梏的較為高尚的意識，以及它之透過實際行動來證明它對自然享樂的蔑視並不是一句謊言而確是真心實意，如此等等，啟蒙都認為是愚蠢不智——同樣，有信仰的個體透過放棄它的財產，來擺脫它之作為一個排斥一切其他個體而獨佔自己財產的絕對個別的個體這樣一個規定性，在啟蒙看來，也是愚蠢不智的；啟蒙認為，該個體這樣的行動，實際上表明它並沒有當真地進行它的解脫，毋寧只表明它超脫了自然的必然性：即，超脫了使它自己個別化、並在這樣絕對地使自己的自為存在個別化的過程中否認別的個體與它自己同是一樣的東西這樣一種自然必然性而已。——純粹識見認為這兩種情況都是既不合目的又不正當的。——它認為，為了表明自己解脫了享樂和佔有因而拒絕享樂，拋棄財產佔有，這是不合目的的；那麼，反過來說，它將宣稱那為了要吃飯而採取實際可吃的東西的人是傻瓜了。——它又認為，拋棄一頓飯菜不拿奶油雞蛋換取金錢或拿金錢換取奶油雞蛋而恰恰相反地不取代價白白送掉這類東西，這也是不正當的；它宣稱，一頓飯菜和佔有飯菜之類的東西，都是一種自身目的，而這樣一來，它實際上等於宣佈它自己是一個非常不純粹的意圖了，因為它已把享樂和佔有視為完全本質性的東西。另外，它作為純粹識見，又主張有必要去超脫自然存在物和超脫那追求這種自然存在物的貪慾；只是它認為，透過實際行動來證明這種超脫，乃是愚蠢的，不正當的。換句話說，這種純粹識見真正說來是一個欺騙，它標榜和倡導一種內心的超脫，而同時卻認為，認真地這樣做，把這種超脫實際地實行起來以證明其真理性，乃是多餘的，愚蠢的，甚至不正當的。——因此可以說，它既否認自己是純粹識見也否認自己是純粹意圖，說它否認是純粹識見，乃因為它否定直接合目的的行動，說它否認是純粹意圖，乃因為它否定去證明自己擺脫了個別性目的的那種意圖。

＇2，啟蒙的肯定命題＇

這就是啟蒙讓信仰看到的它自己的情況。啟蒙所以表現得這樣不好