鼕鼕提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
全的，它的純粹的意志和知識卻把義務當作本質；因此，在概念中，在與現實相對立的意義下的概念中，或者說在思維中，它是完全的。但是，絕對本質正是這種被思維的東西，被設定於現實之彼岸的東西；因而它是這樣一種思想，在這種思想中，道德上不完全的知識和意願被當成完全的知識和意願，而且在這種思想中，正因為這不完全的知識和意願被當成是最重要的東西，所以它也就按照高尚的道德價值，也就是說，按照這不完全的道德意識所應得的評價，給予幸福。
＇Ⅲ．論道德世界觀＇
道德世界觀到這裡是完成了。因為，在道德自我意識的概念中，純粹義務和現實這兩個方面都被安置到一個統一體裡，因而任何一方都不是自在自為地存在著的，勿寧都是作為一個環節或作為被揚棄了的東西。這一點，在道德世界觀形成的最後階段，意識是認識到了的；意識把純粹義務安置到不同於它自己的另外一種本質裡，即是說，它一方面設定純粹義務為一種被表象了的＇觀念性的＇東西，另一方面將其設定為一種不是自在自為地有效準的東西，反而認為非道德的東西算是完善的。同樣，意識又把自己設定為這樣一種意識：即它的與義務不相符合的現實，已經揚棄掉了，而且作為揚棄了的現實，或者說，在絕對本質的表象＇或觀念＇中的現實，跟道德已不再矛盾了。
不過，對於道德意識自己來說，它的道德世界觀卻並不意味著它在它這個道德世界觀中已發展了它自己的概念並使它的概念成為它的物件，它對無論形式方面的或內容方面的對立都沒有任何意識，它並沒把對立的雙方聯絡起來加以比較，它並不是結合著對立環節的概念，反而自己則在不斷地發展前進。因為它只知道，純粹本質或物件，如果物件是指義務，如果物件是指它的純粹意識的抽象物件的話，是一種純粹知識或者說是它自己本身。它所進行的活動因而只是在思維，而不是在概念地理解。因此，對它說來，它的現實意識的物件，還不是透明的，還沒有透闢地理解；它不是絕對概念，只有絕對概念才把他在本身或它的絕對對方理解為它自己本身。它自己的現實，以及一切客觀現實，在它看來，固然都是非本質的東西；然而它的自由，卻是純粹思維的自由，因此，與純粹思維的自由相對立的自然，同時就出現而成為一種同樣自由的東西。因為存在的自由和存在之侷限於意識中，兩者是以同樣方式存在於它之內，所以它的物件就成了一種既是存在著的同時又只是被思維的物件；在它的道德世界觀的最後階段裡，內容已基本上被這樣設定：它的存在是一種被表象了的存在；而存在與思維的這種聯合，則已按其實際情況被表述為表象作用（dasVorstellen）。
既然我們在考察道德世界觀時認識到，道德世界觀的這種客觀方式不是什麼別的，只是道德自我意識本身的概念，只不過道德自我意識把它自己的概念弄成物件性的東西而已，那麼由於有了關於道德世界觀的起源形式的這種意識，現在就產生出了另外一種有關道德世界觀的表述形態。——第一個亦即由之出發的命題是：現實地存在著道德自我意識，或者說，的確有這樣一種東西。因為，概念設定道德自我意識含有這樣的規定：它認為一切現實一般地都只在其符合於義務的時候才有本質，而且概念還設定這種本質即是知識，這就是說，還設定這種本質是與現實的自我直接合為一體的，直接處於統一體中的；因此，這種統一體本身就是現實的，就是一個現實的道德意識。——現實的道德意識，作為意識，現在就把它自己的內容看成物件，即看成世界終極目的、看成道德與一切現實的和諧。但是由於它把這種統一體表象為物件，而物件還不是那具有超越物件本身的能力的概念，所以在它看來這種統一體是自我意識的一個否定物，換句話說，這種統一體是在它自己以外的，是它的現實的一個彼岸，但是這個彼岸，同時也是存在著的東西，不過只是被思維為存在著的而已。
道德自我意識，作為自我意識，既然是不同於物件的另外一種東西，那麼在它那裡餘留下來的就只是義務意識與現實之間、更確切地說，就只是義務意識與它自己的現實之間的不和諧了。因而現在出現了這樣的命題：沒有道德上完成了的現實的自我意識；——而且，由於道德的東西只在其完成了的時候才是道德的東西，因為義務是沒有任何夾雜的純粹的自在，而道德只因與這種純粹自在相一致才成其為道德，所以第二個命題就變成了這樣：沒有道德上現實的東西。
但是由於，第三，道德自我意識是一個自我＇或主體＇，所以它自在地
