知恩報恩提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
莫高於齊桓，皆待賢人而成名。今天下賢者智慧豈特古之人乎，患在人主不交故也，士奚由進！今吾以天之靈，賢士大夫定有天下，以為一家，欲其長久世世代代奉宗廟亡絕也。賢人己與吾共平之矣，而不與吾共###之，可乎？賢士大夫有肯從吾遊者，吾能尊顯之。佈告天下，使明知朕意……
此外他還有著名的《鴻鵠歌》、《大風歌》等傳世。據此，我們可以足見其豐厚的文化底蘊。張良都感嘆曰：“沛公殆天授。”不知中華五千年曆史中間還有哪個“布衣、遊手好閒者”能做得如此驚天動地的事業，更不要說如易氏所謂“小地方混混”了。
即使似陳勝，為情急所困，揭竿而起，能一時一呼百應，能長期籠絡如此眾多英雄鬼才，節節制勝嗎？陳勝沒有做到，起義不久便歸於失敗，其悲慘下場實際是司馬遷所預示的那種草莽遊民、不學無術者必然失敗的影子。
如果我們不能理解太史公絕唱之奇妙，反而隨意品評司馬遷筆下之劉邦。作為戲說、野史無須贅說；作為史學著述評論，隨聲附和顯然有失允當。
當然，讓整個社會公正評價平民劉邦並不是簡單的事情，僅靠少數史學家恐怕是不夠的，時下說周瑜戰秦瓊有人圍聽，但大環境似乎還是能令文化人明白，沒有人不知道對當代偉人是斷不敢亂開玩笑的。複雜歷史人物如劉邦正好被作為獵奇物件，也###人們無聊消遣，牢騷尋樂的需求。牆倒眾人推，一人一口水也能把劉邦淹個嚴嚴實實，劉邦早已不再是威風八面的皇帝，已成為一個任人侮辱，無力辯解的弱者。看來，我們的確不能忽視並應充分發揮文化演藝界對傳播歷史的重要作用。
問題已十分清楚，文史學界對於禁錮在劉邦身上的所謂 “遊手白徒”說，應明確詮釋。如前所述，安作璋教授“布衣賢者”的提法值得讚賞，只可惜教授未將此提法定位在平民劉邦身上。
不可否認，建立了不世功勳的劉邦，的確是一個歷史焦點人物，但在其身上存有太多的歷史誤解也是不爭的事實。誠如近代著名政治家梁啟超先生嘗言：
皇帝中亦有偉大人物，與國體、政體上別開一個生面，如像……漢高祖、漢武帝、漢光武、魏武帝，都與一時代有極大關係。可惜他們的本紀作的模糊，影響整個的人格和氣象完全看不出來。⑩
作為正直史學家，應當破除迷信，排除干擾，以不偏不倚的態度對待劉邦，力爭還其真實形象，使之更接近他所生活的那個偉大時代。
反過來說，若不分青紅皂白一味醜化歷史名人，實際是在侮辱自己民族的光榮歷史。試問，當我們去黃帝陵、始皇陵、成吉思汗陵、西夏王陵等遊覽之時，見到的、聽到的與在劉邦故里見到的或聽到的遊客的反映是一樣的情況嗎？總之，不管你承認與否，對平民劉邦的輕視和戲弄，已使我中華民族歷史上可歌可泣的大漢王朝蒙羞，給弘揚兩漢文化事業的諸多方面帶來了無法迴避的負面影響。毋庸置疑地應當引起世人的重視。
要之，我國哲學思想文史界，應當公正地評價布衣劉邦，應該給予漢高祖劉邦以不低於唐太宗的地位，應當儘快為“平民劉邦”正名。相關方面也應該將重塑中華歷史上大漢王朝開國皇帝的偉人形象的工作提到議事日程上來。
【參考文獻】
① 龔煒：《巢林筆談》卷二。
② 熊尚文：《蘭曹讀史日記》卷一。
③ 安作璋、孟祥才：《 漢高帝大傳 》，中華書局 2006年版。
④ 周谷城 ：《中國通史》，新知識出版社1954年版。
⑤ 何茲全：《劉邦其人和他的功業》，《劉邦研究》1992年，P1…3。
⑥ 許輝：《論劉邦的歷史功績》，《劉邦研究》1992年，P38…40。
⑦ 王堯：《司馬遷記述微時劉邦的良苦用心》，《徐州史志》，1988（3），P58…62。
⑧ 孟祥才：《劉邦與漢初儒學》，《劉邦研究》1992年，P21…24。
⑨ 全日制高階中學《語文讀本》，人民教育出版社2001年，P295。
⑩《粱啟超文選》上冊，中國廣播電視出版社1992年版。
書 包 網 txt小說上傳分享
劉邦與雍齒
漢高祖劉邦以“能謀善聽”著稱於世，其用人之術也向來為人津津樂道。對此，他自己亦躊躇滿志，嘗言：“人傑矣，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為
