草根皇帝:布衣劉邦

第6部分 (第3/4頁)

客觀記述了不同觀點）引“周壽昌曰：‘亡賴’，無以持以資生，如今之遊手‘白徒’也。江淮間謂小兒詐、狡猾曰：‘亡賴’”；但王先謙結論是明確的，他還引張晏曰：“無賴，財無可持也，應劭說是”及“師古曰：晉說是也”作證。

很清楚，彼時之“亡賴”（無賴）作“無能力治產業”、“無利入於家也”解。如司馬遷之記高陽人酈食其“無以為衣食業”，亦屬此意。而今日之狡詐滑頭說，似乎應該源自後人對周壽昌上述註釋中“白徒”說的誤解。本來“白徒”乃古語，當指沒有功名，沒有職務的生員等。誠如清代著名學者趙翼在《二十二史札記》中論述道：

漢初諸臣，唯張良出身最貴，韓相之子也，其次則張蒼，秦御史；叔孫通，秦待詔博士；次則蕭何，沛主吏椽；曹參，主獄椽；任敖，獄吏；周苛，泗水卒吏；傅寬，魏騎將；申屠嘉，材官。其餘陳平、王陵、陸賈、酈商、酈食其、夏侯嬰等，皆“白徒”。

後世有人聯絡劉邦“賒酒”之事，將“白徒”一詞，理解為白吃、白拿、賴皮、滑頭之流，顯然與司馬遷之本意風馬牛不相及。。　最好的txt下載網

二、再評易中天先生之“劉邦崛起之謎”（8）

話說回來，劉邦在其父和群臣面前口出戲言，似乎也確實有些不可理喻，但於情於理，漢高帝也不可能當著臣下自暴自汙。以當時社會人文背境，劉邦更不可能當著臣屬“奚落自己的父親”。即便有“滑頭”之意，話出劉邦之口，於宴席之上，面對自己的生身父親，追述往事，開開玩笑，表達自己一貫的率直豪爽，光明磊落。既取悅於老父，又活躍宮廷氣氛，充分顯示漢家父子、君民的融洽關係，這不正反映了劉邦的清晰的思路和坦蕩的胸懷嗎？“亡賴”之說絲毫未影響劉邦父子感情，高祖仿家鄉故里“豐”為其父修建“新豐城”　一事可以為證。（參見本書“天下大安，此皆太公之教訓也”及“古代城市的縮影”節。）

對於“無賴”　一詞淵源，聞淺先生也曾作過以下探討和評述：

在上古漢語中　，“無賴”一詞還沒有強橫無恥、放刁撒潑的義項，有此義項那是中古以後。《新五代史·前蜀世家》：“……王建，少無賴，以屠牛、盜驢、販賣私鹽為事，里人謂之‘賊王八’。”

“無賴”從“無依靠、無憑藉、無贏利”的含義，發展到含有“無恥強橫、撒潑耍賴”的意思，並不奇怪。你想呢，人若沒有直接弄錢財的手段，還要吃穿住行，總得想些別的辦法。想來想去，這類人便分成了兩大派：一派人想奮發成就一番事業，成為不通庶務的事業型，荊軻、劉邦、竹林七賢、王安石、徐霞客之屬是也﹔另一派人卻無德無才；只能巧取豪奪，不惜下流無恥，放刁撒潑。這種人至今種子綿綿不絕。

奇怪的是，不知何故，中古以後“無賴”一詞有了“無情、無心、無義”的含義。

楊巨源《泛酒花》詩：“若道春無賴，飛花合逐風；巧知人意裡，解入酒杯中。”意為，如果說春光無情無意，　理應將飛花飄走，現在卻飛入酒杯，可知巧知人意裡（裡即哩）。

李商隱《二月二日》詩：“……花須柳眼多無賴，紫蝶黃蜂俱有情。”

羅隱《渚宮秋思》詩：“……襄王臺下水無賴，神女廟前雲有心。”

陸游《雨中作》詩：“多情幽草沿牆綠，無賴群蛙繞舍鳴。”

以上“無賴”均與“有情、有心”對舉，其為“無情、無意、無心”之意顯而易見。

更令人奇怪的是，也不知何故，中古“無賴”一詞，還有了“可喜、可愛”的意義，不僅沒有放刁耍賴、品德不端的意思，而且含有非常親暱的味道，真是令人不可思議。

隋煬帝《嘲羅羅》詩：“個儂無賴是橫波。”說羅羅的眼神實在可愛。

徐凝《憶揚州》詩：“天下三分明月夜，二分無賴是揚州。”可愛的明月天下有三分的話，揚州就佔了二分呵！詩人真是愛極了揚州的明月，致使“二分明月”成為揚州的代稱了。

辛棄疾《清平樂·村居》詞：“大兒鋤豆溪東，中兒正織雞籠，最喜小兒無賴，溪頭臥剝蓮蓬。”他還有《浣溪沙》詞：“啼鳥有時能勸客，小桃無賴已###。”

魏了翁《海棠春令》詞：“東君慣得花無賴，看不盡，冶容嬌態。”

聞淺先生引述的這些可愛、可親、可喜之“無賴”，⑧與司馬遷謂劉邦自言“始大人常以臣無賴”之“無賴”或許才應該有深刻的聯絡。

約而言之，太史公含蓄地記載劉氏