劍橋中國史:中華民國史(上)

第126部分 (第1/4頁)

９　文學的趨勢，１８９５—１９２７　年

中國和日本的學者已廣泛研究中國現代文學史。個別作家作品的彙編、

總目錄、選集，以及研究著作和概述很多，不難見到（見趙家璧、張靜廬、

王瑤、王哲甫、李何林和劉綬松的書目）。不過仍需進行大量研究，尤其需

要重新考慮，因為大多數可以見到的次要文獻，尤其是中國學者撰寫的，缺

乏深入的、創造性的分析。對這個論題的一般看法，就其注意表面的思想而

沒有很嚴密的辯證分析這一意義上說，是左派的和樸素馬克思主義的。毛主

義的準則，如在著名的　１９４２　年延安講話中系統地表達的，左右了　１９４９　到　１９７９

年的中國文學學識。在其後的思想“解凍”中，它巧妙地受到了懷疑。

西方關於現代中國文學的學識在其掌握、出版第一手資料方面，更不用

提翻譯，落後於中國和日本。最有用的最新指南，尤其是對沒有入門的讀者

來說，是唐納德？吉林和李允真（音）編的《現代中國文學研究翻譯書目，

１９１８—１９４２　年》。《現代中國文學通訊》的仔細觀察認為，這個領域是一門

正在迅速發展的學科。

直到大約　１０　年以前，西方學識是由歐洲學者，特別是由已故雅羅斯拉

夫？普魯舍克教授領導的以布拉格為中心的學者領先（見其所著《抒情詩與

敘事詩：現代中國文學研究》，李歐梵編，１９８０　年）。在美國，第一部重要

的學術著作是夏志清的《中國現代小說史》，最初於　１９６１　年出版，現在已出

修訂第　３　版。劉紹明編輯並由夏志清寫了新序的中譯本，１９７９　年在臺北和香

港出版。儘管這部書有政治偏見，仍然引起人們的興趣。

西方的大多數著作和夏志清的全面論述不同，限於研究個別的作家。著

名的五四作家中，有研究他們的著作出版的包括郭沫若（戴維？羅伊著）、

徐志摩（西里爾？伯奇著）、郁達夫（安娜？多列扎洛娃著）、茅盾（瑪麗

安？加利克著）、丁玲（梅儀慈著）、周作人（戴維？波拉德著、歐內斯特？沃

爾夫著）、巴金（奧爾加？蘭著）、老舍（蘭比爾？沃赫拉著），當然還有

魯迅（黃松康〔音〕著、伯塔？克雷布索娃著、威廉？萊爾著和哈里特？米

爾斯著）。有幾部重要的學位論文等待出版，其中有：蓋洛德？梁（音）論

徐志摩（倫敦東方與非洲研究學院）、邁克爾？伊根（多倫多大學）和弗蘭

克？凱利論葉聖陶（芝加哥大學）。史敬思的概述利用了這些和其他有關魯

迅、瞿秋白、徐志摩和丁玲的資料，見其所著《天安門：中國人及其革命，

１８９５—１９８０　年》。最有用的西方新老學者的著作的例子見於默爾？戈德曼編

的《五四時代的中國現代文學》，這部書包括了　１９７４　年夏哈佛會議和討論會

所產生的傳記和文學研究著作。對西方關於中國文學的學識的中肯評價見邁

克爾？戈茨的《西方現代中國文學研究的發展：批評性回顧》，載《現代中

國》，２．３（１９７６　年　７　月）。

傳統上認為　１９１７　年的文學革命是中國現代文學的開端——一些領袖人

物，尤其是胡適所促成的一種不真實的說法。新近的研究把它的起源追溯到

了晚清。不過，晚清開端的重要性不能過分強調，五四文學無疑有許多真正

“新”的特點。

對晚清時期最有學識而孜孜不倦的學者，仍是已故的阿英（錢杏邨），

他的許多彙編（尤其是《晚清文學叢鈔》）和概述（《晚清小說史》、《晚

清文藝報刊述略》），對所有這個課題的學者來說都是不可缺少的。除了阿

英，中國和西方的學者在最近以前一般都忽略了這個時期。米列娜？多列扎

洛娃教授編的討論會文集《１９、２０　世紀之交的中國小說》，包括對許多晚清

小說的詳盡分析。這些論文一般探討文學，但這一時期為有興趣研究現代中

國民眾