雙曲線提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
滅掉的目標就是荊州，所以荊州的形勢已經非常緊急了。於是諸葛亮就北上去見劉備，因為劉備當時駐兵樊城，諸葛亮見到劉備以後，劉備不認識他，也不知道他，就把他當做一般的讀書人，一般計程車人，一般的人才來接待。大概當時也接待了很多這樣的人，大家一起吃了個飯，吃了一個飯以後就散了，但是諸葛亮沒走，劉備也沒理他，也不問他有什麼事，自己就拿了一個犛牛尾巴在那編起工藝品來，諸葛亮就說，將軍的雄心壯志難道就是編工藝品嗎？劉備手上拿著犛牛尾巴往旁邊一扔，這什麼話？聊以忘憂了。諸葛亮說，將軍，您想一想劉鎮南——劉鎮南是誰？就是劉表，劉表當時的職務是鎮南將軍，所以簡稱他劉鎮南——諸葛亮說請問將軍，劉鎮南比得上曹操嗎？劉備說那比不上。諸葛亮又問，那將軍您自己比得上曹操嗎？劉備說那也比不上。諸葛亮說，劉鎮南也比不上曹操，將軍您也比不上曹操，難道你們就坐在荊州等死嗎？就等著人家來宰割嗎？劉備說，唉，我也發愁啊，沒有辦法！諸葛亮就給他出一個主意，說我們荊州現在的問題是什麼呢？是北方來逃難的流民很多，而這些人都沒上戶口，不是我們的編戶齊民，那麼這一部分人的人力和財力政府就沒有掌握，因此應該把這些人查清楚了，都給他們上上戶口，那麼該交稅你交稅，該出力你出力，該服兵役你要服兵役，那麼荊州就強大了。
這就是《魏略》和《九州春秋》的記載，那麼這個記載它有一個問題，就是和《三國志》的說法相沖突。《三國志》有沒有根據呢？有，根據就在諸葛亮的《出師表》。我們現在習慣上說諸葛亮有兩份出師表，一份叫《前出師表》，一份叫《後出師表》，這個《後出師表》是不是諸葛亮的作品是有爭議的，歷史學家們有不同意見，有人認為這是偽作，但是《前出師表》是沒有疑問的。那麼《前出師表》諸葛亮說得很清楚，是劉備三顧茅廬，他才出山。另外裴松之編完諸葛亮的這個集子以後，有一個《上諸葛亮集表》裡面也是這麼記載的，所以裴松之在為《三國志》作注的時候，他把《魏略》和《九州春秋》的說法他注在註文裡面了，同時他發了一個議論，他說歷史上由於歷史學家檔案不同，就是他的資訊渠道不同，他的資訊來源不同，是會有不同的記載，這很正常，但是這個事情如此衝突和矛盾太奇怪了。
其實這個也不能說很奇怪，而且諸葛亮登門自薦的這個說法，雖然是非主流意見，也還是有一批歷史學家支援這種說法。比方說有一位劉嘯先生就曾經寫過一篇文章叫做《“三顧茅廬”質疑》，他就認為“三顧”的說法靠不住，為什麼呢？他認為，就劉備和諸葛亮雙方而言，劉備固然需要諸葛亮，而諸葛亮更需要劉備。
因此他提出這樣三點意見，第一點，就是諸葛亮這個人是一定要出山的，因為這個《三國志》裡面說得很清楚：“自比管仲、樂毅”，管仲、樂毅他就是要出將入相、建功立業，要做事情的，而劉備對於他來說是最好的人選，就是作為一個老闆的人選，這個道理我們在前面也已經說過了。諸葛亮不投靠曹操，不投靠孫權，甚至不就近就便為劉表服務，他就是要為自己選一個最好的老闆，而劉備無疑是最好的人選，他豈肯在隆中坐等劉備“三顧”呢？那劉備不顧呢，不來找他怎麼辦？所以劉嘯說，這等於說諸葛亮在那兒下了一個決心，你劉備不出來請我三次，我就在這個地方做一輩子農民了，這可能嗎？你說他這樣一個自比管仲、樂毅的人，他待在隆中幹什麼呢？建設社會主義新農村？
第二點，劉備是需要人才，但他需要的是一群人，不是一個人；諸葛亮需要老闆，他需要的不是一批老闆，是一個老闆。那麼請大家想一想，是需要一群人的迫切呢，還是需要一個人的迫切呢？這是第二點。
第三點，劉嘯先生說，以諸葛亮的智慧和當時他的社會地位，他發現劉備應該比劉備發現他要早。劉備因為很有名了，天下梟雄了，真是天下誰人不識君，誰不知道有一個劉備呢？劉備未必知道有一個諸葛亮。那麼在這樣的情況下，應該是諸葛亮去找劉備，何況當時形勢已經非常緊急，已經到了燃眉之急的這樣一個程度，他怎麼可能坐在隆中還去等這個不一定有把握的三顧茅廬呢？所以劉嘯先生得出一個結論來，三顧茅廬在邏輯上無法讓人接受這個結論。應該說他這個分析還是有他的道理，那麼這樣一來就意味著我們要否定《三國志》、否定《出師表》，而這個是不可以否定的，就是《三國志》你可以否定，《出師表》否定不了，現在沒有任何證據說《出師表》是偽作，《出師表》怎麼說呢？
“臣本布衣，躬耕於南
