哲學啟蒙

第27部分 (第1/4頁)

礙。因而在全球化浪潮下，市場關係緊密的資本發達國家相互之間的主權首先出現淡化趨勢，“超國家論”應運而生。

單純經濟學理論中的“超國家論”是正常合理的理論假設，它與資本對自由市場的要求相一致。但是上世紀30年代發生的經濟危機和自由經濟時代的社會不公證明單純的經濟理論不應該成為社會運轉的核心理論，國家仍然極其重要，否則資本運轉的結果對大部分人而言最終意味著災難。同樣，對於現代人類而言，世界遠未實現“大同”，一個類似於代表本國人利益的國家政權的、代表所有人利益的世界政權遙不可及，或許永遠不會出現。在經濟已經大幅度全球化的情況下，相應的全球化的政府職能尚處於缺失狀態，並且這種情況與政府職能低下的自由經濟時代相比更加嚴重。在這種情況下論述全球化為全人類帶來更多福利以及對眾多處於弱勢的國家鼓吹“超國家論”無異於奢談。

全球化在當前狀況下的無序使其中的強者再次經歷自由經濟時代才能享有的無序競爭和壟斷收益、以及在叢林法則*裸的實踐下的弱肉強食，只不過舞臺由一國範圍放大為全球，而其中的角色也由一國之內的各個階層放大為國際社會中的各個國家。並且無論如何轉換，只要全球化下的經濟行為不是受代表所有參與者利益的組織的約束，那麼同自由經濟時代一樣，它的結果也必然僅僅是有利於少數人的。

當前全球化程序中的經濟形勢與自由經濟時代一國之內的經濟形勢有很多可比之處。對欠發達國家鼓吹“超國家論”猶如圈地運動初期對廣大農民宣揚徵地收益一樣，是新一輪剝奪被合法化的理論前奏。在當前全球化程序中全球經濟的無政府狀態下，各國主權分立的程度最終影響全球化能夠帶來何種程度的總體福利水平，而撇開這個因素以實現資本擴張為唯一目的向眾多欠發達國家推銷“超國家論”，顯然不能達到宣揚中的提高總體福利的目的。並且對於處於弱勢的國家而言，強勢國家大肆鼓吹“超國家論”的動機本身就是值得警惕的。

在自由經濟時代的前車之鑑下，我們也有理由質疑，同樣在無政府狀態下，以資本擴張為內在動力的全球化是否會在更大範圍內以更難以控制的方式復演自由經濟時代的災難。在當今全球化程序愈加深入、而解決全球問題卻步履維艱的時刻，相信這點質疑絕對不是多餘的。

2．

透過全球化表現的資本對自由市場的要求與國家主權分立的矛盾也是導致國際衝突的主要原因之一。全球化對經濟的過分倚重和對建設相應政治環境的漠視暗示了推動全球化的究竟是些什麼力量，因而很難說全球化能為多數人提高福利。發動全球化的少數幾個國家在數百個國家組成的國際社會爭奪更大的利益空間和主導權，而大部分國家大部分人被置於夾縫之中。例如在全球化浪潮中，一度被忽略的非洲因其物產、市場和國家數量形成的在聯合國的影響而重新引起注意，成為大國角逐的新舞臺。在進軍非洲的過程中，超級大國美國、舊主法國和新興強國中國以及不甘人後的日本等國之間上演了一幕幕明爭暗鬥直至短兵相接的外交戲劇。非洲的石油而非民生永遠是爾虞我詐的焦點。西方國家對新興的中國在非洲的一舉一動備加關注，並不時利用其在國際上主導輿論的既有優勢攻擊中國支援非洲產油國的專制政府並介入其國內戰爭，沒有人真正關心非洲的饑饉、疾病、*、*。

全球化以提高福利的名義進行，但是卻以大國利益擴張為核心展開，如果說在利益攸關之處各國尚能爭相援助，那麼在利益無關的國家，全球化從不會主動來臨。而無論全球化以多麼美好的名義進行，全球化程序中非洲的人道災難永遠不會得到全球化的發動國家的真正關注，被關注的永遠只是石油、市場和表決權……弱小國家周旋於巨人之間，只有選擇被誰剝削而沒有選擇不被剝削的自由。在全球化程序中，即便是少數已經因全球化而化解危機的國家仍未將希望寄託在迎接全球化上，因為那明顯是大國競爭而非作為大國擴張理論工具的全球化的結果，而更多國家因為利益無關而事實成為全球化程序的局外人。

全球化其實是一個相當模糊的概念，只有落實了具體發動者才能變得清晰，在冠冕堂皇的理論之後，列強自身的利益才是全球化的動因。

而在各國主權分立、世界範圍內無政府狀態下的全球化，正在為誕生新的帝國和殖民創造條件。非洲衝突背後隱約可見大國的影子，美、中、法、日的博奕與非洲的動盪同步展開，全球化正同所有利益攸關處一樣，是列強實現利益目標的又一枚棋