上訪不如上網提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
0多的人至少享有最基本的醫療保險，即償付住院治療開銷的保險。並且，由於聯邦政府為失業工人提供的失業保險、為退休者提供的社會保障等關鍵的福利措施，私人就業新獲得的保障也增強了。
所以，相比於20年代，50年代的美國勞動者的境況要好得多，但經濟精英的境況卻變差了，並且就連美國勞動者內部的經濟差距也縮小了。現有的資料表明，到20世紀50年代，不熟練及半熟練工人，例如裝配線上的工人，與機械師等較熟練工人的薪酬差距大大縮小了。律師、工程師等受過正式教育的僱員相對於體力勞工的薪酬優勢與20年代相比，也大大降低了……比今天的情況也要低。
只有在能解釋人的境況時，經濟統計數字才是有用的。這些統計數字也的確講述了一個人性化的故事，即美國社會巨大的經濟民主化。
一方面，大多數美國人有史以來第一次有錢享受體面的生活水準。我知道〃體面〃這個詞有些模稜兩可，但我的意思是這樣的：在20年代已經出現了一些科技，這些科技創造現代生活所需要的主要的舒適與便利。若把一位現代美國人帶回到林肯的年代，他必定會對生活品質的粗劣感到驚駭，而且錢再多也無濟於事。但若把一位現代美國人帶回到20世紀20年代晚期，如有足夠高的收入，他會發現生活大體上是不錯的。問題是，20年代的美國人大都過不上這種不錯的生活。拿最基本的舒適條件來說：美國大多數的鄉下人仍然沒有室內衛生管道，而許多城市人不得不與別的家庭合用各種設施。洗衣機有了，但並非家家配備；私人汽車與私人電話也有了，但只有少數家庭擁有。1936年蓋洛普機構預言說，共和黨總統候選人阿爾夫·蘭登（Alf Landon）將大獲全勝。蓋洛普何以會犯下如此大錯？它根據的是電話調查，而當時只有約三分之一的美國住宅擁有家庭電話，而沒有電話的人傾向於支援羅斯福。諸如此類的例子還有不少。
。←虹←橋書←吧←
第23節：大壓縮（4）
但到了50年代，儘管仍有一些美國鄉下人依賴戶外茅廁，也有一些城市家庭住在盥洗室外接的廉價公寓裡，但這明顯是少數。到1955年，大多數美國家庭擁有一輛汽車，而70％的住宅都安裝了電話。
另一方面，在第二次世界大戰後的一代人時間裡，作家菲茨傑拉德說的富人〃與你我不同〃很大程度上成為一句虛言，而這可謂是空前絕後的。在50年代，美國很少有人過得起一種奢華的、足以與中產階級形成強烈反差的生活方式。富人的房子也許比大多數人的大，但他們再也沒有能力住在府邸裡……尤其是因為，他們養不起打理這些深宅大院所必需的僕人。傳統上富人與其他人在服飾上的差異基本消失了，究其原因，一是普通工人已有錢購買（並清洗）好衣服，二是富人再也無法維持舊日的穿衣方式，那需要大群僕役來服侍他們上裝與卸裝。富人傳統上在出行快捷方面享有優勢……直到今天人們還稱高檔店鋪是開給〃馬車顧主〃的，而在汽車普及之後，連這個優勢也消失了。
如果說上述的一切都給美國人帶來一種新的尊嚴感，我想這不是一種浪漫的想象。我們對〃長鍍金年代〃美國所知的一切都說明，儘管這個國家有民主的意識形態，但那是一個階層觀念很強的社會……當時富人自認為是高於工人的〃上等人〃，而工人整日害怕（並憤恨）那些〃老闆〃。但在戰後的美國，上述階層觀念已大體無存……在這裡，我可以根據我個人的記憶來發言，因為我是在這個社會里長大的，同時我們也可從人們的言辭與記述中瞭解情況。戰後的美國社會有窮人，但真正的富人很少，對社會的影響也很小。當時許多工人得到運作良好的工會的保護，在這種情況下，其工作之穩定可與技能高超的專業人員相比，甚至在收入上也往往與之接近。人們在物質生活上的差別不過就像卡迪拉克車與Chevy車的區別：一個人或許比另一個人過得奢侈，但在人們可以去哪裡、做什麼這些事上，並沒有大的差異。
那麼，這個民主社會是如何形成的？
富人怎麼了？
西蒙·庫茲涅茨（Simon Kuznets）是位移民到美國的俄國人，於1971年獲得諾貝爾經濟學獎。大體上是由他創立了現代經濟統計學。他於20世紀30年代建立了美國的〃國民收入核算〃系統，藉助這一包括國內生產總值在內的數字體系，我們可以探究美國的收入狀況。到20世紀50年代，庫茲涅茨已將關注點從國民收入的總體規模轉到國民收入的分配
