易中天品三國下

第3部分 (第1/4頁)

（開府治事），李嚴就沒有；諸葛亮兼任地方官員（領益州牧），李嚴也不能。再加上一個在朝，一個在外，李嚴很明顯地被比下去了。這當然會引起不平。於是李嚴就想，你這個正的顧命大臣可以兼任州牧，我這個副的就不能當個刺史？但是，當時的蜀漢只有一個州，就是益州，總不能一州之內又有州牧又有刺史吧？不過李嚴也有辦法。據《三國志·李嚴傳》和《華陽國志》，李嚴移防江州以後，曾向朝廷提出，以江州為中心劃出五個郡，另外成立一個巴州，自己當巴州刺史，結果“丞相諸葛亮不許”。這當然又讓李嚴不爽。過了幾年，李嚴又向朝廷提出要開府。理由也很正當：在曹魏，並受魏文帝曹丕之遺詔，共同輔佐魏明帝曹叡的四位顧命大臣——曹真、陳群、曹休、司馬懿，可都是開府的。結果，這個要求又被拒絕。不過，諸葛亮也給了李嚴補償，就是表薦李嚴的兒子李豐為江州都督，以提高其待遇（隆崇其遇）。�

這就是李嚴與諸葛亮關係的大概。據此，一些歷史學家認為，李嚴被廢，完全是咎由自取。為什麼呢？因為李嚴身為顧命大臣，既不見他出謀劃策建設國家，又不見他出生入死保衛國家，卻只見他爭權奪利以權謀私，而且不擇手段。比方說，他的“求以五郡為巴州刺史”，是在什麼時候呢？大約是在蜀漢建興五年（公元227年）。當時，魏文帝曹丕已經去世，魏明帝曹叡已經繼位。諸葛亮為了相機北伐，要調李嚴之兵進駐漢中。李嚴接到命令，推三阻四，拖拖拉拉，卻要求劃出五郡，建立巴州，讓他當刺史。這不是討價還價是什麼？建興八年（公元230年），諸葛亮準備西出祁山，打算讓李嚴鎮守漢中。李嚴卻趁機大談司馬懿等人開府的事，實際上是借司馬懿說自己。這不是敲詐勒索又是什麼？�

更為嚴重的是，據《三國志·李嚴傳》裴松之注引《諸葛亮集》，此前李嚴還曾寫信給諸葛亮，勸他“宜受九錫，進爵稱王”，結果被拒絕。李嚴為什麼要慫恿諸葛亮受命稱王呢？一種可能是為了自己要官，先鼓動別人要官。還有一種可能，就是要陷孔明於不義。上一集我們講過，此時的諸葛亮，權力和地位頗似當年的曹操。曹操爵封縣侯（武平侯），官任丞相，開府治事，兼領州牧（冀州牧）。諸葛亮也是爵封縣侯（武鄉侯），官任丞相，開府治事，兼領州牧（益州牧）。如果再來一個受九錫，稱某王，那就和曹操毫無區別一模一樣了。顯然，無論何種可能，李嚴都是不懷好意。�

如此看來，李嚴的人品十分可疑。所以，餘明俠先生的《諸葛亮傳》就說李嚴“完全是一個奸詐自私、陰險殘忍、不以國事為重的惡劣分子”。將其廢黜，可謂天經地義。�

難容水火（4）

不過這事也有兩說。第一，所謂李嚴自私自利（所在治家），濫施恩惠（尚為小惠），沽名釣譽（安身求名），不以國事為重（無憂國之事），只是諸葛亮的一面之詞，缺乏證據。第二，李嚴沒有起到輔臣作用，是因為他不在朝廷，使不上勁，不能怪他。第三，李嚴要求當刺史，要求開府，也不能簡單地說就是爭權奪利，跑官要官。因為他這位“副顧命大臣”的權力、地位、待遇，與那位“正顧命大臣”相比，實在是相去甚遠。所以尹韻公先生的《李嚴之廢》一文，就認為李嚴是在“光明正大、理直氣壯地”爭取和捍衛自己的合法權益。為此，李嚴甚至想出了勸諸葛亮“宜受九錫，進爵稱王”的餿主意。在尹先生看來，李嚴此舉，是“存心讓諸葛亮難堪”。結果，諸葛亮“大為恐慌”，不得不立即回信表###跡。諸葛亮說，如果滅了曹魏，殺了曹叡，和諸位一起受封，即便十錫我也敢接受，何況九錫（雖十命可受，況於九邪）？這話說得大義凜然，卻也大犯忌諱。什麼叫“十命可受”？曹操只不過受了九命，就被大家罵得半死；諸葛亮如果當真受了十命，又會怎麼樣呢？�

由此也可見李嚴相煎之急。這在贊成諸葛亮的人看來，就是“猖狂進攻”。但在贊成李嚴的人看來，則無妨說是“維權行動”。尹韻公先生就認為，李嚴已經看出，諸葛亮“沒有把他這位託孤同事放在眼裡”，處處“排擠、壓制、冷落”他這個副手，還時時“予以掣肘”，李嚴當然會“不示弱，不服氣，不買賬，伺機反撲”了。�

或許有人會問，諸葛亮為什麼就不能給李嚴一些權力呢？尹韻公先生認為，就因為諸葛亮是一個“權欲極盛的政治家”。他的作風，是“大權獨攬，小權也不分散”（按即所謂“政事無鉅細，鹹決於亮”）。哪怕同為託孤，也得束之高閣，而李嚴偏不吃這一套。也就是說，李嚴的悲劇，就在於他不願意