炒作提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
。在這一講裡，我們只想提出性與其他個人關係的要素之間有緊密聯絡這種觀點在理論上是有可能的，在實踐上也是有可行性的。不過這並不是認為人們幾乎在每次性活動中除了性之外還要尋找愛和親密感。這裡還要維護的一種觀點是，人的*本身就包含著對溫情、親密、伴侶關係甚至愛的渴望並非是難以置信的。
就算我們不能論證羅素、阿姆斯特朗、斯克魯頓等人的理解是完全正確的，我們依然可以從性與其他東西（溫情、親密、伴侶關係、愛等）的關係中獲得一些重要結論。首先，並不是只有把性描述成是人的基本需要這一種觀點。這意味著，雖然性的基本特徵是渴望與另外一個人的性器官發生生理上的接觸的觀點很流行，但我們並不是必然要接受它。這種對性的新理解可以讓我們轉換視角，擴大我們探索人類*的邊界。如果原本預期不太高的話，我們也可以提高一些其他方面的預期，比如在性追求過程中的所得，因為我們已經認識到在性活動中能使我們感到滿足的不只是動物*望。把性與*、身體捆綁在一起的流行看*帶來一些消極影響，限制我們的想象力、降低我們的期望、減少我們關於人的*都包括什麼的知識。
其次，認為性與親密、婚姻、愛等是有區別的、互相獨立的這種對性的大眾化理解將不再是對性的預設描述。這種把性從愛和親密關係中分離出來的看法常常被頌揚為一種解放。可是如果我們接受了前面的關於性的觀點，那麼把性降低為身體接觸就只是一種對性的簡化描述（如果不是過分簡化的描述），而不是對人類*的真正自由的描述。一旦從對*的簡化描述中“解放”出來，我們對人的*的理解就能超越*是*的生理活動的觀點。
第三，如果*能夠被理解為對特定的人的慾望，與另外一個人結婚和建立親密關係的渴望，而不僅僅是對*的慾望，那麼*的一些消極的隱性意義就不再存在了。這些消極意義常與難駕馭的、原始的、*的、*裸的激情聯絡在一起。
這樣一種觀點能使我們理解*在人類生活中的真正意義。根據這樣的觀點，性追求不會再被指責為對原始慾望的不道德的滿足。有*將會被看做是普通人需要互相接觸、需要體驗親密感、需要結婚的一種表現。
只有相愛或者結婚的人才允許有性行為的標準信條（1）
這一信條和性不僅僅是*的觀點有什麼區別？
前面所說的觀點是在澄清有*和性行為意味著什麼。而標準信條則從另一
方面來說明進行道德判斷的可能性，以及提供道德評價標準。根據評價標準可以對特定情況下的性行為是否道德加以判斷，比如沒有愛的性行為。這裡說的道德判斷指的是可以透過講道理來論證一種特定的性行為在道德上是對還是錯。後面我們將討論兩個標準信條，它們可以被看做是兩種不同的進行道德討論或道德判斷的形式。這些信條過去常常被用來規定什麼樣的關係才是性與愛在道德上的正確關係。
基於目標的觀點
第一個標準信條依賴於基於目標的觀點。這一信條認為沒有愛的性是錯誤的，做出這種評判依據的是這種性活動直接帶來的不良後果。換句話說，這是關注性行為是否會引發某種結果的道德判斷。這裡說的結果指的是希望達成的目標和希望執行的功能是否透過行動得以實現了。因此，我們稱其為基於目標的觀點。在性活動涉及到的範圍之內，有價值的目標和利害攸關的結果就是愛、婚姻和生育。
根據這種以目標為基礎的觀點，沒有愛的性被看做是道德上不允許的事情，因為它沒能實現促進戀愛關係、婚姻關係或者繁衍人類等有意義的目標。例如，天主教哲學家托馬斯。 阿奎那（Thomas Aquinas ）曾經提出，不能產生下一代的每一次*都是對人有害的，如果故意這麼做，那就是罪惡。根據這種觀點，與生育目的無關的性至少是本質好的人有能力剋制的墮落行為，而且這也是對上帝的有意褻瀆。
從單純世俗的觀點來看，彼得。 貝爾託奇（Peter Bertocci） 聲稱性之所以有價值，僅僅因為它在促使人們承受戀愛、結婚、組建家庭和生育後代的風險中充當了重要角色。透過這種冒險，人們能夠為了“完善”和“人格與個性的成長”而努力奮鬥。此外他還主張，那些不珍惜愛情、婚姻、家庭幸福的人才是真正的窮人。愛情、婚姻和家庭對於人類的繁榮而言至關重要。因此，就結果而言，離婚是非常令人討厭的。與離婚相關的損失不僅僅是家庭生活方面的損失，還剝奪了本可以開發的善良、真誠、靈敏、
