新戰國時代

第40部分 (第2/4頁)

夠把戰爭從軍事暴力的血泊中拉出來，用超越軍事的方式進行利益爭奪，減少點血腥，已經是幸莫大焉了。　&nbsp&nbsp　。。

是文明衝突，還是利益衝突？�

為什麼會產生衝突？不是文明不同，而是利益不同。基督教文明也好，儒教文明也好，###教文明也好，利益一致就會聯盟，利益不一致就打仗，對文明內部和文明外部都是如此。 各種文明強調的價值是很不同的，由不同的價值產生的文明組織形態也不一樣。如果雙方過分強調自己的價值觀，可能就會發生衝突。　� 王湘穗： 亨廷頓認為文明衝突是世界各種力量對抗的原因，我們則認為衝突的主要原因是爭奪貨幣霸權，但是這並不意味可以忽略文明衝突，當你忽略了文明因素的時候，它就會顯現，比如美國人現在伊拉克就碰到了什葉派和遜尼派的矛盾，這可比推翻薩達姆組織一親美政府困難得多。� 李曉寧： 伊拉克之後，美國想組織一個親美政府。找到一個親美的總統很容易，但部長、局長、處長、科長、辦事員都找親美的人來任命，那就不容易了。在伊拉克，上哪兒找那麼多親美的人呢？最終還得讓那些大鬍子在那兒管事。� 王建： 不能以次要矛盾替代主要矛盾。主要矛盾不是被所謂文明衝突決定的，美歐板塊都是一個文明，怎麼會被分成兩塊，我不同意文明衝突論就在這個地方。馬克思早就講過，人們必須解決吃穿住行問題，才能從事文化、藝術、宗教和政治，從歷史上看，哪兒有什麼文明一致就不發生衝突？還是利益決定論，文明不同只存在差別，不會構成衝突，世界的主要宗教都是勸人向善。� 李曉寧：　文明的核心在政治和管理層面表現為法制的問題，而法制又是文明價值觀的綜合體現。美國想讓###世界接受它的民主文明，實際是讓另外一種文明接受它的價值觀。這是很難的事。美歐的文明淵源是一樣的，但美歐之間也有很多價值差異。我說的不僅僅是這次歐美出現裂痕的事。從法律上看就不一樣，歐洲是大陸法系，美英是海洋法系。這不簡單是一個歷史上形成的法律體系問題。它體現了歐美價值觀的不同。 現在的歐洲人講福利國家、福利經濟不是靈機一動的結果，而是透過很多次激烈的衝突之後的選擇。而美國崇尚的自由主義，是在一種得天獨厚的條件下發展出來的。從表面上看市場觀念是一樣的，民選政府制度也是一樣的，但價值觀就很不同了。美國講競爭，勝者王侯敗者賊。而現在的歐洲則不是這樣了，它們知道了自己發財也得兼顧別人。　歐洲人為什麼會這樣呢？歐洲原來不也是很多自由主義麼？原因是歐洲在工業革命後的實踐中為了解決貧富問題打了很多仗，發生了多次革命，兩次世界大戰。它們吃了大虧，終於明白了。當自己富裕之後，一定要兼顧窮人，否則大家都沒好日子過。 中日之間也有非常費勁的事情要解決，就是戰爭遺留的民族心理問題，也就是心理創傷。雖然從戰略意義上講中日交好有巨大好處，可歷史創傷在一兩代人中間很難撫平。另外，制度不同為結合也帶來麻煩。日本森綜合律師事務所在中國研究最大的問題就是制度問題。雖說早年我們法律體系從日本學來，日本又是師承德國的法律，都是大陸法系。可我們後來學了蘇聯，接受了社會主義法系的原則，與日本就有了很大差別。如果搞亞元之類的事，要協調兩國經濟制度，最困難的部分在這兒。亨廷頓把歷史上產生的法制政治文明弱化了，把古代產生的民族文明強化了。� 王湘穗： 以前總講人要吃飽肚子再搞精神文明建設，所謂“倉廩實而知禮義”，實際上這是誤解。人類的生產從一開始就不是自然生產，它是經過某種教化的人創造的生產模式，從井田制到泰勒制、專案管理、MBA培訓、複式記賬法、虛擬資產的評估體系，文明從來就融在生產過程中，把上層建築和經濟基礎分開研究，那已是過時的機械論的方法，網路是上層建築，還是經濟基礎？軟體是什麼？像Adobe　Photoshop　看你拿它來幹什麼，如果是做廣告，就是經濟基礎，拿來編照片搞宣傳就是上層建築。資訊科技打破了許多界限，包括上層建築和經濟基礎的界限，資訊時代的生產和機械化時代、農耕時代的生產更不一樣，文明似乎剝不出來。� 王建： 文明剝不出來，我同意，但是文明衝突論的錯誤，重點不在於文明，重點是衝突，為什麼會產生衝突？按亨廷頓的說法是文明不同，我說是利益不同。基督教文明也好，儒教文明也好，###教文明也好，利益一致就會聯盟，利益不一致就打仗，對文明內部和文明外部都是如此。� 李