大熱提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
確定其復甦期限的長衰退期。與美國不同的是，日本是一個儲蓄率很高的國家，個人負債並不多，而美國的消費繁榮則幾乎全部是建立在個人負債的基礎上。此外，日本即便在資產泡沫極度膨脹的年代，其物質產業的發展狀態也不錯，泡沫破了還能靠物質產業的增長支撐國家經濟，而美國在資產泡沫形成的過程中卻伴隨著本國物質產業的嚴重衰退。所以，美國如果爆發金融風暴，其程度與後續影響可能會比日本慘烈得多。   
佈雷頓森林體系解體催生“虛擬資本主義”�（3）
言至於此，我們已經可以對美國的國家利益所在作出一些概括：第一，在世界資本主義的新階段，美國的國家利益集中體現為用其所創造的龐大虛擬資產與其他國家交換物質產品，因此必須擁有世界貨幣霸權；第二，貨幣霸權的內容就是維持國際資本向美國的單向流動，美國如果不能維持其貨幣霸權，出現了國際資本轉向外流，則龐大的虛擬資產不僅不會繼續給美國經濟帶來好處，還會因資產泡沫的破滅引發金融風暴；第三，如果發生金融崩潰，則會使美國進入長期嚴重衰退。� 王湘穗：美國不像日本，它可不會溫順地接受這個局面，肯定會利用各種手段，甚至包括軍事手段，去扭轉經濟劣勢。� 喬良：王建談到了虛擬經濟時代與產品經濟時代的主要不同是巨大的非物質消費。這難道不會成為繼股市泡沫和房地產泡沫之後新的財富增長點或者說是新的泡沫經濟模式麼？� 李曉寧： 我們現在回頭看佈雷頓森林體系崩潰的一些主要原因，是有益的。王建能不能談談你的看法？� 王建：佈雷頓森林體系解體的原因主要有兩個，一個是美國打越南戰爭經費太大了，發生很多赤字，為了彌補赤字就要多發貨幣，但是貨幣發多了，35美元對一個盎司的固定比率就沒法維持，而這是佈雷頓森林體系的核心。還有就是美國因為二戰以後取得了世界的貨幣霸權，每年都可以向外大量地輸出美元，所以海外流通的美元相當於本土美元的60％，這樣就在歐洲形成一個歐洲美元市場。在歐洲形成存貸款業務，等於是歐洲也在創造美元，歐洲所創造的信用美元流回美國，也增加了美國的貨幣供應，使美元與黃金的固定比率難以維持，就導致了原有的、與物質產品掛鉤的貨幣體系的崩潰。� 李曉寧： 我覺得看歐洲的問題就應這樣看。當時大家老看倫敦黃金市場跟美元比率，不是看美國交易所情況。從那時候起，歐洲經合組織已經對美元在使偏勁，不是正勁。� 王建：歐洲從20世紀50年代就搞“煤鋼聯營”，六七十年代已經有了歐共體，所以歐洲人與美國人早就不是一個勁。但是一直到80年代，國際主要矛盾是意識形態的兩霸之間的矛盾。所以大家為了讓美國出人出槍給歐洲人保駕護航，大家聽美國的，我不搞貨幣霸權，我搞統一市場。當時有一個準貨幣形態，就是歐洲貨幣結算單位，以馬克為核心，上下浮動20％，大家都盯馬克。佈雷頓森林體系取消以後，歐洲貨幣都盯馬克，亞洲國家盯美元，日元是自由浮動，就是牙買加體系，替代了佈雷頓森林體系，歐洲人也沒說我搞統一貨幣。� 李曉寧：這也是不得已。� 王建：但是1991年前蘇聯解體，冷戰結束，兩極格局崩潰，1992年歐洲人就簽定了“馬約”，要搞統一貨幣，這不是偶然的，是長期經濟矛盾的累積已經到了一定程度，早就醞釀著美歐要分道揚鑣，只是沒有找到機會。冷戰結束了，歐洲人沒有了前蘇聯的威脅，對美國的政治與軍事依賴也結束了，就馬上與美國人在經濟問題上攤牌。� 李曉寧： 應該把佈雷頓森林體系解體的緣由非常細地分析一下。美國沒有別的招術，只有採用這個招術，為什麼？這個招術有弊端。當然，如果原來招很好，美國也不會這麼搞。它是不得已這麼搞的，造成這個不得已的主要原因有好幾種。金融業信用體系在此的作用會受巨大影響，王建能描述一下嗎？� 王建：這就是信用體系的奧妙。銀行既是放貸人也是吸收存款的人，而且是用存款來放貸。接受銀行貸款的企業或個人一般不會把從貸款得到的現金用光，還會有一部分轉換為銀行存款，銀行就又可以用這部分存款再放出一筆貸款，在銀行學上就叫派生存款或貸款，而第一筆存款實際就是基礎貨幣。美國的美元流到歐洲，就具有基礎貨幣的性質，歐洲就可以用它來進行貸款和存款的派生遊戲，又可以把派生出的美元投向美國，最後就可以放大美元的流通量，導致美元的貶值。� 王湘穗： 老歐洲玩金融遊戲上的技巧，一點不比美國差，甚至在美國人之上。� 李曉寧：
