兩塊提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
痰牧α吭諫緇岣鶻撞闃�淶姆峙洌骸熬拖癲ǜ輳≒ogo）所說的那樣，我們——廣大的中產階級和下層階級——享受了特殊利益，‘本來就應該是這樣'。”與新保守主義者將現代國家視為利維坦（Leviathan），被特殊利益集團控制和剝削這種觀點相反，多元論者認為，對稅收的抵抗將導致國家癱瘓和衰竭。還有一個解釋性模型比其他四個模型更為折中——也更具歷史基礎——而且在解釋20世紀公共部門的擴張方面更為有力。這種方法將“國家”和有效的民主價值與利益集團結合在一起進行分析。歷史的偶然性、國家危機以及政治企業家塑造了歷史事件。制度變遷的不可逆性或者“路徑依賴”特徵，以及作為其結果的政策流程通常是混亂無序的，更像自然科學所描述的物質系統。這種模型可以最恰當地稱為“民主主義—制度主義者”的解釋。
在這個模型中，為控制公共部門而發生的政治衝突更為激烈，而且在這個過程任何給定的時點上，結果都是不確定的。無論公司還是低收入群體在政治結構中都發揮著重要的作用。民主價值在這種場景中也居於中心地位，這有助於解釋為什麼在採用強制和聯邦政府力量提高公共收入方面，自由民主社會是最為成功的社會。
像新保守主義者的模型一樣，民主主義—制度主義者非常關注在政治過程中作為一個自動行動者的國家。比如，民主主義—制度主義者認為政治結果是由行政領導和官僚行政，而不是由法律的制定導致的。這個模型考慮了那些對政策形成和執行的影響越來越大的“專家”的作用。最後，民主主義—制度主義模型考慮了系統性知識和社會理論，尤其是聯邦政府內產生的資訊對公共部門擴張的影響。
19世紀的背景（1）
民主主義—制度主義模型特別關注在國家面臨緊急情況時政府的轉變，尤其是收入體系的轉變。第一次緊急情況是美國內戰，其間建立了一個混亂的公共部門和國家收入的發展模式。如果說現代戰爭就是將政府支出用於大量的裝備，需要有一個雄心勃勃的、空前的緊急稅收計劃的話，那麼美國內戰就是美國經歷的第一次現代戰爭。在內戰的混亂狀態中，在19世紀50年代的區域性危機裡積蓄了相當力量的共和黨人採用了一個高關稅體系。這一體系繼而成為了一個雄心勃勃的新的國家經濟政策和經濟基礎計劃的核心。關稅收入的大量增加對於經濟民族主義和保護主義來說也是一個極大的勝利。美國內戰期間採用的高關稅擴充套件了制定稅收保護、稅收激勵和稅收補貼這些國家政治經濟學中重要的——實際上是永恆的——因素的政治過程。在一定程度上說，共和黨人透過關稅體系將稅收體系當成了大政府和政黨統治的推進器。
儘管都帶有退步的特徵，但是對高關稅的支援是廣泛而多樣的。而且這些支援到20世紀還是那麼有力——直到1934年透過《互惠貿易協定法》（the Reciprocal Trade Agreements Act）之後，高關稅的支援率仍然很高。製造商歡迎高關稅體系，因為這可以使他們擺脫歐洲競爭者的破壞而建立全國性的營銷組織。高關稅與其說是為亞當·斯密所支援的“幼稚產業”帶來利益的話，還不如說是為美國大公司帶來了利益，這些公司完成了縱向一體化，獲得了勝過歐洲競爭者的長期利益，歐洲競爭者則被限制在狹小的市場中。高關稅同樣對工人有利，他們害怕來自歐洲、拉丁美洲和亞洲的低工資勞動力的競爭。最後，高關稅為共和黨人的轉移支付、公共事業和軍事行動提供了資金。共和黨政府運用高關稅為國家第一個重要的保險體系提供資金——一個為美國退伍軍人提供養老金和傷殘補貼的龐大計劃。當19世紀70年代和80年代養老金支出的範圍逐漸擴大後，它就成為了共和黨鞏固自身力量的一個重要因素。此外，整個北方共同體的領導人開始習慣於從後來著名的“政治撥款”——用關稅收入來提供資金的年度河流和海港議案——中獲得政治上的支援。在19世紀80年代到90年代之間，關稅收入為美國大型艦隊的建造提供了資金，這是美國要在全球擁有發言權的必要條件。美國政府債券的持有人同樣也支援高關稅，因為他們的本金和利息的支付都要由關稅收入來提供，而且他們在得到本息償付的時候不會增加稅收負擔。那些因為歐洲資本更便利地流入美國而獲益的美國銀行家也支援高關稅。他們感激關稅收入向歐洲人償付了公共債務。
美國內戰後，民主黨對關稅提出了尖銳的批評，向共和黨的權力發起了挑戰。民主黨人利用美國革命和早期共和國的思想攻
