刑辯律師王同生之死刑辯護

第8部分 (第1/2頁)

業攪艘讕藎�

對實驗分析的質證意見

根據偵查機關自制的匕首所做實驗結果顯示：“實驗匕首捅刺生豬心臟形成貫通創，心臟前面的創口距實驗匕首握把前緣的距離為，匕首刃尖刺出心臟底面部分長；心臟前面的創口長，心臟底面創口長。”

據此可以得出自制匕首從刀尖至生豬心臟前面的創口處是5cm（刀面長…=5cm）。

經從自制匕首刀尖至匕首刀面5cm處測量刀刃寬度是，從匕首刀刃寬度處測量至刀尖的長度是0、7cm（），也就是心臟前面的創口至心臟底面創口處的距離是，這說明實驗的生豬心臟直徑只有。

而根據法醫鑑定書對受害人的心臟左心室前後壁破裂口解刨照片顯示受害人的心臟左心室前後壁的內徑尺寸就有6cm多。透過照片上的標尺比例計算受害人的心臟左心室前後壁破裂口之間的距離是10cm左右。

而被告人繪製的匕首的刀面長度才有，再加上從*上方透過肋骨至後胸膜的空間距離，被告人繪製的匕首長度根本無法形成受害人的傷。

實驗分析的深度只是對單個生豬心臟所做分析，沒有考慮受害人的傷是從乳房上方透過肋骨穿過心臟至後胸膜的空間距離，所以實驗分析結論不具有客觀性。

【刑辯律師王同生警言：辯護律師要說有根據的話。】

作者題外話：桃花春水綠 水上鴛鴦浴

第十節 法院判決

第十節 法院判決

檢察院以某檢刑訴（200x）第98號起訴書指控被告人犯故意傷害罪，向法院提起訴訟。在訴訟過程中，受害方以要求被告人賠償經濟損失為由，提起附帶民事訴訟。法院於200x年10月17日受案，依法組成合議庭分別於200x年11月27日、200x年4月8日公開開庭合併審理了本案。檢察院檢察員、　民事訴訟原告人及其訴訟代理人、被告人及其辯護人出庭參加訴訟。檢察院分別於200x年11月31日、200x年2月14日建議法院延期審理，分別於200x年12月31日、200x年3月14日提請法院恢復審理。200x年4月25日，檢察院決定撤回起訴。附帶民事訴訟原告人申請撤回附帶民事訴訟。

法院認為，檢察院撤回起訴決定和附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事訴訟申請均不違反法律規定。據此，依照《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百七十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規定，裁定如下：

一、准許檢察院撤回起訴。

二、准許附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事起訴。

200x年4月25日，給被告人變更強制措施，取保候審，回到家中。

作者題外話：水晶簾動微風起 滿架薔盛一院香

第十一節 法律衛士 恩重如山

第十一節 法律衛士 恩重如山

本案能夠有這樣的結果：

得益於偵查機關、辦案民警能夠實事求是地記錄相關材料，包括：現場勘查材料、被告人的供述、其中一個受害人的陳述，保持材料的“客觀性”，沒有為了辦成“鐵案”做人為的“取捨”，去彌補“矛盾點”，要不然，結果難以預料。

現在，偵查人員的素質是非常高的，特別是依法辦案的自覺性。社會上不少人認為，律師是給偵查機關挑毛病的，是死對頭，這是不對的。律師是“中國特色社會主義法律工作者”，與公檢法司相關人員具有同等的社會地位，目的都是保障法律的正確實施，只是側重點不一樣。

現在絕大多數偵查人員，對律師依法辯護的行為還是理解。

本案第一次庭審結束後，案件退回補充偵查過程中，我在辦理一個綁架案子的時候，遇到了本案的偵查人員，他就主動和我交流對本案的看法，我也坦誠不公地說出了我的觀點。

得益於公訴機關、公訴人能夠實事求是地辦案，撤回起訴。公訴人和律師雖然站的角度不同，但是最終目的還是一樣的，那就是保證法律的正確實施。不論庭審過程中相互之間怎樣據理力爭，事後，公訴人和律師還是會經常交流學習。

案件結束後，一個偶然的機會和公訴人見面，公訴人說也知道案件材料欠缺，退回補充偵查兩次，也想到不起訴，但是考慮到受害人的因素起訴了。並且對我說：“恭喜你打了一個大勝仗。”

我說：