孫浩元提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
“事情都已經解決了，這個‘太陽是我捏圓的’還把這事翻出來，看來周璇也把這人得罪得不輕啊。”
“是啊，”菲菲說道，“你這半天找到什麼沒有啊？”
“正準備開始呢。”
蔣子良先是在百度、google搜尋“網路小生”，可是搜尋結果有四萬多篇，簡直就是大海撈針。他又在天涯、貓撲、百度貼吧等網站搜尋“網路小生”，還是找不到相關資訊，最後他來到了追遠網，一搜“網路小生”，頓時冒出來幾個帖子！
蔣子良和彭菲菲眼睛一亮，找到了！
在一篇題為《女學生瘋狂叫囂不讓座有理，大家來人肉她吧！》的帖子下面，兩人找到了“網路小生”的名字，檢視“網路小生”的資料，顯示就讀院校是警察學校，此人肯定就是何少川了！
何少川在這個帖子裡一共發言十次，但是其中七個發言已經被刪除了，頁面上只顯示了“網路小生”的id，然後提示“此樓已被作者刪除”。而剩下三個發言是在一年後，何少川開始懺悔不該參與這次人肉搜尋。
3.
2006年8月13日，烏魯木齊一位6歲女童在公交車上為老人讓座，捱了母親一巴掌，質問道：“誰讓你站起來的，有座位不知道享受是吧？”
2008年12月20日，揚州208路公交車上，一位被擠得滿頭是汗的70多歲的老大爺，竟無一乘客為其讓座，而且售票員也不讓座，說：“去投訴我吧，不讓！”
2008年12月24日，上海網友czad在東方網上發了一張照片：一個女人抱著一個很小的孩子站著，旁邊沒有一個人讓座。貼子和照片一經發布到網上，只有少數網友指責不讓座男子，更多網友把矛頭指向了czad。有人說：“不讓座也正常，這種事在上海見怪不怪的，只是樓主反應大了點。”還有人說：“別把客氣當福氣，誰也不欠誰的。”更有人說：“讓不讓座是別人自己的事情。”
……
為了一個小小的座位，各地都曾出臺了一系列稀奇古怪的措施，北京公交集團出臺了“不讓座就不開車”的規定，青島的26路車隊開展了“老人沒有座，司機不開車”活動，鄭州市更是一度準備出臺條例，不讓座要罰款五十元。一個小小的座位，事關中國五千年的道德傳統。當現代化的浪潮一波接一波地洗禮著中國人的時候，當越來越多的年輕人企圖以種種方式來張揚所謂個性的時候，許許多多的傳統美德也經受著一次又一次的考驗。一個小小的座位，引發了道德與法律的激烈碰撞。六年前，有人在網上發起成立“不讓座小組”，發起人的網名是“怪蜀黍”，小組宣言是這麼寫的：
當看到某某紀念鈔發售前一夜即開始精神抖擻地排隊的大爺大媽們（而且很大一部分通宵排隊的人都是大爺大媽），一上公交車就開始神態萎靡地享受他們自認為應得的尊老權益時，你是什麼感覺？確實，在這個廣闊的國度裡，一有排隊的事情，無論是超市買雞蛋還是商場大酬賓，隊伍中最多的還是大爺大媽們。所以，我們有理由相信，在公交車上站幾十分鐘對他們來說並不是問題。
最開始，很多人把這當成一個笑柄，可是沒想到，跟帖者甚眾，甚至有人提出了不給老人讓座的理由，說：“我們都是消費者，我們買票，他們甚至不需要買票，我們沒有義務為他們讓座”，又說“我們每天出門，匆匆忙忙，上班怕遲到扣工資，下班怕耽誤接孩子，出門會朋友辦事情怕錯過時間。他們呢，他們退休在家，空虛無聊，無所事事，最多的就是時間了。他們為什麼不可以早點或者晚些出門，避開坐車的高峰？他們為什麼不可以等下一輛車，那樣就可以有自己的座位”。還有的人說，年輕人要每天工作，下班後渾身累得都散架了，憑什麼要給老人讓座呢？而且有的老人以為得到別人讓座是天經地義，坐下之後連聲“謝謝”都不說。
……
就“不讓座小組”，網友開始激烈交鋒，問題的討論持續升溫，網路輿論開始向傳統媒體蔓延滲透，報紙電臺電視臺紛紛加入了這個大討論之中，當然傳統媒體再怎麼討論，也要堅持正面引導，他們請專家、訪學者，駁斥不讓座的行為，倡導中華民族的傳統美德。很多城市的電視臺為了加強宣傳，還到學校採訪學生，孩子們都用稚嫩的聲音接受了採訪。每份報紙每個電影片道，都像足了道德衛道士，板起面孔講著大道理。可是網路輿論根本就不買賬，自從網際網路興起之後，就形成了一個非常有中國特色的社會現象：網路內外，完全是兩套毫不相干的輿論環境，你說你的
