於一幾提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
對於這個眼鏡男的主動開口，於凡還是非常的意外，一般在這種壓迫環境下，很少有嫌疑人這樣操作。這個眼鏡男是一個典型的支配型人格，想在任何場合掌握主動權，尤其是在客觀不利的情況下，這種性格會暴露的更加明顯。
於凡沒有理他，走到自己的凳子前，把凳子拖出來，坐了下來，緩緩開啟了筆記本，把筆在桌子上一磕，開口道：“那咱們開始吧。”
眼鏡男故意做出了很輕鬆的表情，說到：“領導，我想這中間咱們肯定有什麼誤會，你看這至於不？”一邊說著，一邊晃了晃手上的手銬。
於凡不為所動：“說吧，你都知道些什麼，把你知道的都告訴我。”
眼鏡男還是一臉無辜的表情：“同志，我只是一個銷售員，我真的什麼都不知道，您讓我到底說什麼呀？”
於凡：“是誰指使你們來這裡搞這個騙局的。”
眼鏡男：“我真的不知道這個是騙人的把戲，我也很無辜，我也就是按照流程操作。”
於凡：“誰指使的？”
眼鏡男：“老闆。”
於凡：“誰是老闆？”
眼鏡男：“江燃烴。”
於凡：“多大年紀，什麼特徵？”
眼鏡男：“大約60歲左右吧？說不準，因為他有一個大鬍子，所以看不出年齡。”
於凡一驚，這個特徵和陳鈦洲非常的相似。於凡拿出一張陳鈦洲的照片問眼鏡男：“你仔細看看是不是他？”
眼鏡男：“身材差不多，但是臉看不清。我也沒見過我們老闆幾面，他平時也神神秘秘的。”
於凡：“你們老闆現在在哪裡？”
眼鏡男：“現在應該就在lz市。”
於凡：“你們不是從xa過來的嗎？”
眼鏡男：“你咋知道我們從xa過來的啊？”
於凡：““詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。你們的資訊我們早就已經瞭如指掌了，就看你的配合程度，然後來決定你的量刑。如果你能戴罪立功，事情就沒那麼嚴重了。”
眼鏡男表情不再那麼的輕鬆了，他問道：”我們這個事情沒那麼嚴重吧？“
於凡：“量刑嚴不嚴重要看你的表現，也要看你同伴的表現了。”
眼鏡男開始顯得有些焦慮：“為什麼還要看我同伴的表現？”
於凡：“我們本著坦白從寬抗拒從嚴的原則。你們三個如果誰第一個把所有事情都招了，誰就能得到最大程度的減刑，相對的，晚招的人將會獲得全額的刑期，因為你的資訊已經一點價值都沒有了。”
眼鏡男聽完了於凡的解釋，開始低下了頭，從他的表情中可以看出他在猶豫，他在考慮他的其他兩個同夥會不會提前招供？如果提前招供的話，自己就虧大了。可是如果他們三個人都不招供的話，於凡他們什麼也都問不出來，應該也無法定嚴重的罪。
其實同一時間在其他兩個房間，陳幀陽和郭鈉也分別對另外兩個嫌疑人說著同樣的話，此時此刻，三個犯罪嫌疑人在三個不同的房間裡糾結自己該如何選擇。同伴又會如何選擇。
這就是經典的心理模型——囚徒困境！
囚徒困境（prisoner's
dilemma）是指兩個被捕的囚徒之間的一種特殊博弈，說明為什麼甚至在合作對雙方都有利時，保持合作也是困難的。囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇並非團體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質，但現實中的價格競爭、環境保護、人際關係等方面，也會頻繁出現類似情況。
1950年美國蘭德公司的梅里爾·弗勒德（merrillflood）和梅爾文·德雷希爾（melvindresher）擬定出相關困境的理論，後來由顧問艾伯特·塔克（alberttucker）以囚徒方式闡述，並命名為“囚徒困境”。兩個共謀犯罪的人被關入監獄，不能互相溝通情況。如果兩個人都不揭發對方，則由於證據不確定，每個人都坐牢一年；若一人揭發，而另一人沉默，則揭發者因為立功而立即獲釋，沉默者因不合作而入獄十年；若互相揭發，則因證據確鑿，二者都判刑八年。由於囚徒無法信任對方，因此傾向
