張仕一提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
.作為寒門人士總代表的朱詹為虞晃開脫；5.冉垕以“豈刺史可斷征伐邪”為由，堅持彈劾虞晃；6.秦穆宗使朝堂討論此事，以冉垕為代表的門閥勢力強大，“門閥重臣以與垕為親黨，多贊合垕者”，最終冉垕的彈劾成功，虞晃被免職。
如此看，“虞晃案”的經過還是比較清晰的，但有些問題卻是《前秦書》無法解決的：冉垕所言“擅為調兵”和“彼若在外，自可隨時制宜，然其發兵出師，始定謀於州境，非決機乎戎場，豈刺史可斷征伐邪”究竟指的是什麼？冉垕和朱詹在爭論之中各自所持意見的依據何在？這是對於“虞晃案”本身而言，需要弄明白的問題。為方便本文討論，筆者將冉垕和朱詹的爭論整理如下：
冉垕：虞晃“擅為調兵”。
朱詹：“臣聞將帥者，君命有所不受，可臨時變機。若沙場之上，事必待詔，則動靜變化，不能應卒，何能破敵致勝乎？故臣以為，晃不為罪。”
冉垕：“彼若在外，自可隨時制宜，然其發兵出師，始定謀於州境，非決機乎戎場，豈刺史可斷征伐邪？”
群臣同意冉垕的觀點。
“擅為調兵”是冉垕彈劾的理由，這個描述過於籠統，可以先擱置不論。朱詹則表示虞晃作為將帥，可以“臨時變機”，不需要“事必待詔”，總之，朱詹認為將帥可以因時制宜。但冉垕最後的反駁是：“彼若在外，自可隨時制宜，然其發兵出師，始定謀於州境，非決機乎戎場，豈刺史可斷征伐邪？”這個反駁最終得到了群臣的肯定，朱詹再也無法對冉垕的反駁進行反駁。那麼，冉垕這個反駁究竟是什麼意思？冉垕的依據又是什麼呢？
首先，冉垕肯定了朱詹所說的話的一部分，即認為“彼若在外，自可隨時制宜”。但冉垕又指出，“然其發兵出師，始定謀於州境，非決機乎戎場”。可見，在冉垕看來，虞晃如果在“州境”之外作戰，是可以因時制宜的，但問題在於虞晃在成功擊敗韃靼進攻後決定“發兵出師”（即追擊韃靼）時，是在“州境”之內，而不是“決機乎戎場”，冉垕認為，在“州境”之內的情況下，刺史是不能夠“斷征伐”。所以，歸根結底，冉垕認為虞晃應當被治罪“擅為調兵”的原因是在非特殊情況（即“非決機乎戎場”而“定謀於州境”的情況）之下，刺史不能夠“斷征伐”。
這就涉及到了一個關鍵問題：東秦刺史的軍事許可權是怎樣的？《前秦書·軍兵志》：
諸州都督總領本州兵馬，秩四千石，雍州以西京所在，秩五千石。然自開秦以來，凡為都督者，必為刺史。而凡為刺史者，未必都督。諸州除郡兵之外，各設州兵一軍，有都督則屬都督，無都督則屬刺史。刺史加都督者，調郡兵無議；刺史無都督者，調郡兵必有太守或郡尉之印符，或奏於東都兵部，或奏於西京留守，然後事急可從權，不須報而發郡兵。?
由此可知，刺史在不加都督的情況之下（虞晃即未加都督），只能夠調屬於刺史統領的“州兵一軍”（東秦一軍為一萬五千人），如果要想調動“郡兵”，必須要有太守或郡尉的印符，並將其情況報告給洛陽或者長安（在緊急情況下甚至可以不等待洛陽和長安的回覆）。那麼，由此可見，刺史被限制的“斷征伐”的許可權主要在於調發“郡兵”的情況，並且，刺史如果得到了太守或郡尉的印符，並將其情況上報，也是可以調發郡兵的。因此，如果冉垕想要成功彈劾虞晃，那麼虞晃就必須調動郡兵，並且沒有得到太守或郡尉的印符（或未將其情況上報）。但是，《前秦書》並未記載虞晃是否調動郡兵並且沒有得到太守或郡尉的印符（或未將其情況上報），這使得“虞晃案”的邏輯鏈條出現了斷裂。
然而，《東都世言》卻儲存了一則極為關鍵的史料：
六十九：韃靼首領莫佩他嘗寇幷州，為虞幷州（注曰：幷州刺史虞晃）所破，幷州總州郡兵馬數萬，出境追北，馘斬數萬，威震沙漠。而幷州初調諸郡兵，奏稱將以禦敵，未言跨境而窮討。於是冉御史垕（注曰：御史臺令冉垕）劾其枉調郡兵，自作決斷。朱尚書（注曰：尚書檯令朱詹）以為：將帥者，君命有所不受，可臨時變機。御史執曰：“彼若在外，自可隨時制宜，然其發兵出師，始定謀於州境之內，非決機乎戎場，豈刺史可斷征伐邪？”竟免其官。?
這段史料為我們提供了幾點極為關鍵的資訊：1.虞晃起初確實調動了“郡兵”，原因（或用處）是“將以禦敵”，對於這次調動，虞晃上奏了朝廷，在上奏中虞晃對於調動郡兵的原因（或用處）只談到了“將以禦敵”；2.在擊敗了韃靼的進犯之後，虞晃再
