張仕一提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
從史料取捨中看楊聆的反神怪思想
——以《前秦書?王平傳》與《開皇四名將別傳?王平別傳》比較為中心
張仕一
（扶正閣幽州，遼西郡 0）
摘要：對歷史材料的選擇與運用，是歷史編纂中的一個重要環節。在編纂《前秦書》時，面對許多歷史材料，楊聆對其進行了選擇性取捨。而楊聆在史料取捨中，對於涉及到“神怪”現象的材料，往往不予採納，這一點尤其體現在楊聆對《王平別傳》的裁剪上，體現了楊聆的“反神怪”思想。同時，在《前秦書》其他部分的編纂上，楊聆的“反神怪”思想也得到了充分體現。儘管受制於客觀要求的限制，楊聆不得不記載了幾處“神怪”現象，並用“天命論”來宣揚統治合法性，但總體上看，楊聆在歷史編纂中基本保持著“反神怪”的原則，體現了楊聆樸素的唯物主義史觀。
關鍵詞：楊聆；《前秦書》；《開皇四名將別傳》；歷史編纂
在古代歷史編纂中，歷史編纂者往往以掌握大量歷史材料為基礎，並透過對這些歷史材料的整理、裁剪和編排，寫成新的歷史著作。因此，對歷史材料的運用，是古代史書編纂成書的重要環節，而對歷史材料的運用，也往往能夠體現歷史編纂者的思想、立場與觀點。歷史編纂者對歷史材料的辨別、取捨、編次乃至修改，都體現著歷史編纂者對於歷史材料的理解，以及其在歷史編纂中體現的思想觀點，或歷史編纂面臨的時代背景與現實要求。本文即將以《前秦書?王平傳》（下文一概簡稱《王平傳》）與《開皇四名將別傳?王平別傳》（下文一概簡稱《王平別傳》）的比較為中心，從《前秦書》“作者”（注：鑑於所有所謂的“史料”都是筆者張仕一一人編造的，所以這裡的作者是偽託，加雙引號以區別，下同）楊聆對史料的取捨中探討楊聆的“反神怪”思想。
一、《前秦書》與《開皇四名將別傳》的關係
想要透過比較《前秦書》與《開皇四名將別傳》來探討楊聆的無神思想，首先要探討兩書之間的關係。按《前秦書?自序》《前秦書?史家志》與《開皇四名將別傳?序》，成書於東秦永弘五年的《開皇四名將別傳》是成書於西秦新昌八年的《前秦書》編纂的一個史料來源：
?於是臣（楊聆）乃博索私撰，廣求藏書，搜覽異聞，輯察野著，然後考其正訛，曾葺國史，凡所用者，錄列在下：
聖王管子常《關中日記》十卷
特進郜芝《名門錄》二十五卷
……
司徒郜覺《開皇四名將別傳》四卷
……1
如此則二者的關係便顯而易見了：《開皇四名將別傳》是楊聆在編纂《前秦書》時運用到的重要歷史材料。
二、《王平傳》與《王平別傳》的比較
筆者之所以選擇《前秦書》中的《王平傳》與《開皇四名將別傳》中的《王平別傳》進行比較，主要是出於兩個原因：第一，二者的內容主體上相似度很高，顯然是楊聆在編纂《王平傳》時大量轉用了《王平別傳》；第二，二者的內容卻又有些許差異，可見楊聆對《王平別傳》中的記載進行了取捨，而楊聆的取捨正是本文研究的主要切入點。
比較兩篇文獻中關於王平的記載（《王平傳》對於王平諸子記載一筆略過，不算在內），可以發現二者的主要區別，除了語句用詞上細小的出入與記載詳略有別之外，主要有以下：
（一）《王平傳》沒有而《王平別傳》有的記載
1.王平的早年出身與性格：
?世為農戶，少性戇直，信有然諾，勇健豪氣，為邑里所知。2
2.王平剛剛出生時其父曾找相面者為其相面：
?初，平方誕，其父孟使人相之，相者曰：“此子必大貴，能至三公也。”稍長，才學不聞，其父乃以相者之言為虛誇，常謂平曰：“汝能仕已大幸，老子何貪為三公父？”3
3.王平勸李柯良不要追擊馬隆
?四年夏，偽涼主馬隆寇關中，犯鳳翔，聖王使益州牧李柯良將兵四萬先往逆之，使平將眾二萬繼之。比至，柯良已破隆，欲整甲追北，平勸之曰：“彼遠來輕我，故有今敗，窮寇莫追，俟大軍屬至，會銳推鋒，則萬全之計。”柯良從之，遂報使聖王，屬聖王不欲起兵火於關西，遂與涼和。王嘉平能持重，以為雍州長史。4
4.王平勸管恆提前發兵援助高帝於洛陽：
?七年，偽吳主士尚使使入魏，與偽魏主郝應媾和，遂約共北寇
