妖皇提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
以嚴，將智以武，雖無出甲，席捲常山之險，必折天下之脊，天下有後服者先亡。且夫為從者，無以異於驅群羊而攻猛虎，虎之與羊不格明矣。今王不與猛虎而與群羊，臣竊以為大王之計過也。凡天下強國，非秦而楚，非楚而秦，兩國交爭，其勢不兩立。大王不與秦，秦下甲據宜陽，韓之上地不通。下河東，取成皋，韓必入臣，梁則從風而動。秦攻楚之西，韓、梁攻其北，社稷安得毋危。且夫從者聚群弱而攻至強，不料敵而輕戰，國貧而數舉兵，危亡之術也。臣聞之，兵不如者勿與挑戰，粟不如者勿與持久。夫從人飾辯虛辭，高主之節，言其利不言其害，卒有秦禍，無及為已。是故願大王之孰計之。秦西有巴蜀，大船積粟，起於汶山，浮江已下，至楚三千餘裡。舫船載卒，一舫載五十人與三月之食，下水而浮，一日行三百餘裡，裡數雖多，然而不費牛馬之力，不至十日而距扞關。扞關驚，則從境以東盡城守矣，黔中、巫郡非王之有。秦舉甲出武關，南面而伐，則北地絕。秦兵之攻楚也，危難在三月之內，而楚待諸侯之救，在半歲之外，此其勢不相及也。夫弱國之救，忘強秦之禍，此臣所以為大王患也。”
太史公曰：三晉多權變之士，夫言從衡強秦者大抵皆三晉之人也。夫張儀之行事甚於蘇秦，然世惡蘇秦者，以其先死，而儀振暴其短以扶其說，成其衡道。要之，此兩人真傾危之士哉。
太史公說：蘇秦兄弟三人，都靠遊說諸侯來顯揚名聲，他們的策略擅長隨機應變。而蘇秦遭反間計被殺害，天下人都譏笑他，忌諱學習他的謀略。然而世間流傳的蘇秦事蹟有很多差異，不同時期有類似他這樣情況的事蹟都附會到蘇秦身上了。蘇秦出身於民間，聯合六國合縱相親，他的智慧有超越常人的地方。所以我羅列他的事蹟，按時間先後順序記載，不讓他獨自蒙受不好的名聲啊。
蘇秦這人是周人，曾師從鬼谷先生。鑽研揣摩之術後有所成就，埋頭苦讀《陰符》。主張合縱，離間連橫，曾佩掛六國相印。連周天子都為他清掃道路，家人也都恭敬地伏在地上。蘇代、蘇厲也很賢能啊，能延續家族榮耀，使親族受益。
這就是太史公對蘇秦，張儀的評價，看起來都不很好，對蘇秦持好的觀點，但是說張儀的話就有點中肯了，不知你怎麼看的？
古時文人對蘇秦、張儀的評價褒貶不一，具體如下：
正面評價
孟子的弟子景春：認為張儀等是大丈夫，他們一生氣，諸侯就會憂懼，而當他們坐在家中，天下便平安無事.
《戰國策》作者：對蘇秦評價很高，稱其在趙國為相時，抑制強秦，使秦國不敢出函谷關，且不費一兵一卒就讓諸侯親如兄弟.
負面評價
宋黃震：認為前輩所說蘇秦約縱使秦兵十五年不敢窺山東，乃遊士誇談，本無其事，其所謂“蘇秦相於趙而關不通，……一人用而天下從”等語，是臆想之辭，絕非事實.
宋鮑彪：指出蘇秦志在金玉卿相，其所成就不過是為了向嫂婦誇耀，並非大丈夫所為.
屈原：將張儀視為外交騙子，認為楚懷王不應聽信其邪妄之言.
太史公司馬遷：稱蘇秦、張儀為“權變之士”乃至“傾危之士”，認為他們的行為和策略多有狡詐權謀之處.
古時文人對蘇秦、張儀的評價角度多樣，具體如下：
從才能與智慧角度
肯定其才學智慧：《戰國策》評價蘇秦在趙國為相時，抑制強秦，使秦國不敢出函谷關，且未費一兵一卒就讓諸侯親如兄弟，肯定了他的智慧和對當時局勢的影響力.
認可其謀略權變：司馬遷在《史記》中稱他們為“權變之士”，肯定了二人的謀略和權變之術，能根據不同形勢和物件，靈活運用策略達到目的.
從道德與品行角度
批判其功利性：孟子認為大丈夫應行正道，而蘇秦、張儀以合縱連橫之術遊說各國謀取富貴，不符合其道德標準，認為他們不是真正的大丈夫.
指責其詭詐性：揚雄在《法言》中稱蘇秦、張儀的縱橫之術為“騙人之術”，認為他們雖有口才和智謀，但缺乏誠信和道德操守，其行為和手段為聖人所厭惡.
從歷史影響角度
肯定其推動作用：有觀點認為蘇秦的合縱與張儀的連橫，在一定程度上影響了戰國時期的政治格局和歷史發展，客觀上為秦國統一六國奠定了基礎，其策略智慧也為後世提供了借鑑.
認為其作用有限：也有文人認為，蘇秦、張儀的縱橫理論雖在短期內造成了各國的紛
