胡佳提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
</dt>
&esp;&esp;被告方最重要的證人當屬賽摩爾·豪勒博士。他說在1994年10月5日的約翰·d·隆湖雙命案發生前數月，蘇珊·史密斯已經有了明顯的憂鬱症和嚴重的自殺傾向。為了排解其孤獨感，蘇珊開始酗酒，並陷入了一種自我毀滅式的性關係網中。在案發前的六個星期內，蘇珊同時和幾個男人之間有性行為，包括她的繼父巴威利·盧索，她當時的男朋友湯姆·費利，湯姆·費利的父親、康碩產業的總裁及蘇珊的老闆j·卡瑞·費利，還有她已分居的丈夫戴維·史密斯。賽摩爾·豪勒博士認為，蘇珊的性行為只是暫時地緩解了她壓抑的心情，接踵而至的罪惡感反倒使她跌進了更深的壓抑之中。賽摩爾·豪勒博士印證了湯姆·費利的說法，他告訴法庭：“她的性行為在很大的程度上不是為了自身生理的滿足。”就像她小時候勤奮學習以討好家長和老師一樣，在與男人zuo愛時，“蘇珊更關心的是取悅於他人，讓他們都喜歡她。”賽摩爾·豪勒博士進一步指出，蘇珊與湯姆·費利的關係並沒有任何特別之處，蘇珊“和許多男人都有強烈的、長期的性關係，很難說湯姆·費利就一定是她最鍾情者。”所以公訴方關於蘇珊·史密斯為贏得情人而謀殺兩個孩子的所謂作案動機的推論是“一個荒謬的想法”。
&esp;&esp;當談到雙命案發生的夜晚時，達韋德·布盧克向賽摩爾·豪勒博士提出了一個人人都關心的問題：“為什麼蘇珊·史密斯最終沒有走進湖水裡？”豪勒博士答曰：“出於人人皆有的求生的本能。儘管在她拉開車門跳出馬自達之前，蘇珊已經決定了要和孩子們一起葬身約翰·d·隆湖，但在最後的一刻，她害怕了。”賽摩爾·豪勒博士告訴法庭，當蘇珊·史密斯壓下緊急制動手閘，讓馬自達滑入約翰·d·隆湖時，她的腦子裡出現了空白，使她沒有意識到兩個孩子的存在。豪勒博士分析了蘇珊離開湖岸到麥克勞家的路上，開始編造謊言時的心理過程，指出蘇珊並非公訴方所描述的處心積慮的謊言家，她這樣做只是生怕別人把她想成一個壞女人。賽摩爾·豪勒博士最後說，如果蘇珊的壓抑症和自殺企圖能及早引起人們的注意，只要稍加治療，這樁震驚全國的慘案本來是完全可以避免的。
&esp;&esp;被告方還傳喚蘇珊的朋友，熟人，鄰居等，這些瞭解蘇珊，甚至看著她從小長大的人們告訴陪審團，蘇珊自幼便是一個聽話的，但心思很重的孩子，她從十歲起就出現了自殺傾向。他們還作證說蘇珊確是一個充滿愛心的母親，戴維的妹妹貝奇·史密斯說，在本案發生以前，她一直把蘇珊當作一位為孩子鞠躬盡瘁的母親的典範。
&esp;&esp;7月日，星期六，總結性發言。
&esp;&esp;首席公訴人托馬斯·波普聲情並茂地向陪審團勾畫出史密斯兄弟生命的最後一刻。“他們被困在車座裡，哭泣，叫喊，要媽媽。而那個把他們放進車裡的女人卻站在高高的湖岸上，用雙手堵住了耳朵。”托馬斯·波普再次強調了蘇珊·史密斯的作案動機。“她以那隻緊急制動手閘作為武器，結束了兩個年幼的生命，只是為了創造一個和她所傾心的情人湯姆·費利一起生活的機會。”
&esp;&esp;被告方的茱迪·克拉克的發言則不那麼富於戲劇性，她一如既往地利用每一次機會爭取人們對蘇珊的同情。她強調蘇珊作為一個母親“對孩子們的無條件的愛”，指出她：“並沒有蓄意要加害於邁可和亞歷克思，所以根本不存在什麼謀殺。”“被告人並不是邪惡的化身，而只是一個被生活所扭曲的絕望痛苦的靈魂。”“蘇珊確實是自己作出了選擇，一個有悖情理的悲劇性的選擇。”“她應該對自己的行為負責，但真正導致這一行為的，卻是她的鬱悶，壓抑和孤獨無助。”
&esp;&esp;法官威廉·霍爾顯然也是同情蘇珊的，他在向陪審團作指示時告訴他們，除了公訴方所起訴的謀殺罪外，他們在審議時也可以考慮較輕的如過失殺人罪。根據南卡羅來納州的法律，過失殺人罪只判至10年有期徒刑。
&esp;&esp;陪審團經過兩個半小時的審議，於當晚7點55分作出了裁決。陪審員一致認同公訴方對案情的陳述和分析，認為當蘇珊·史密斯在約翰·d·隆湖畔壓下馬自達轎車的緊急制動手閘時，她完全清楚她在做什麼。他們也支援公訴方關於被告人作案動機的觀點，指出蘇珊·史密斯之所以謀殺邁可和亞歷克思，是因為她那位花花公子男朋友不願意接受別人的孩子。當陪審長在法庭上宣佈，陪審團裁決被告
