ai重歌提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
看到了權力背後的黑暗交易。曾經對科舉充滿嚮往的他，如今卻感到無比的迷茫和失落。
王子安開始思考，科舉到底給文人帶來了什麼？是真正的才華施展，還是無盡的精神折磨？
他意識到，科舉制度雖然為文人提供了晉升的途徑，但其中的種種弊端卻讓無數像他一樣的人陷入了痛苦的深淵。
王子安決定，要用自己的經歷，去呼籲對科舉制度的改革，讓更多的文人能夠在一個公平、公正的環境中追求自己的夢想。
科舉制度的陰陽審視
於去惡和王子安的故事在世間流傳開來，引發了人們對科舉制度的深刻反思。
有人認為，科舉制度在一定程度上為社會選拔了人才，提供了階層流動的機會。但更多的人看到了其中的弊端和危害。
從陰陽兩界的視角來看，科舉制度就像是一個巨大的牢籠，束縛了無數文人的靈魂。
在人間，科舉成為了權貴們操縱的工具，貧寒子弟難以憑藉真才實學出人頭地。而在陰間，雖然看似超脫於人世的權力紛爭，但同樣存在著不公和黑暗。
這種不公，不僅體現在考試的過程中，更體現在科舉制度對文人思想的禁錮。為了迎合科舉的標準，文人們不得不放棄自己的獨立思考，死記硬背那些刻板的教條。
《周易》哲學中強調的“天地人之道”，講究的是順應自然、和諧共生。然而，科舉制度卻違背了這一原則，將文人逼入了一個狹窄的衚衕，失去了與天地自然相通的靈性。
文化傳承的本意是傳遞智慧和真理，但科舉制度卻將文化變成了一種功利的工具，使得真正的文化精髓被忽視和遺忘。
面對這樣的現實，越來越多的有識之士站了出來，他們呼籲對科舉制度進行徹底的改革。
他們主張，選拔人才應當注重綜合素質和實際能力，而不是僅僅依靠一場考試來決定一個人的命運。同時，應當倡導開放的教育理念，讓文人們能夠自由地探索和創新。
這場關於科舉制度的討論，如同一股強大的浪潮，衝擊著舊有的觀念和制度。雖然改革的道路充滿艱難險阻，但人們對公平、正義和真理的追求從未停止。
在陰陽兩界的科舉故事的啟示下，人們堅信，總有一天，會建立起一個更加公正、合理、符合天地人之道的人才選拔制度，讓真正的人才得以脫穎而出，為社會的發展和進步貢獻力量。
二、《聊齋志異》中《於去惡》和《王子安》的文言原文、白話文經典故事：
《於去惡》
原文：
北平陶聖俞，名下士。順治間，赴鄉試，寓居郊郭。偶出戶，見一人負笈?裝，似卜居未就者。略詰之，遂釋負於道，相與傾語，言論有名士風。陶大說之，請與同居。客喜，攜囊入，遂同棲止。客自言：“順天人，姓於，字去惡。”以陶差長，兄之。
於性不喜遊矚，常獨坐一室，而案頭無書卷。陶不與談，則默臥而已。陶疑之，搜其囊篋，則筆研之外，更無長物。怪而問之，笑曰：“吾輩讀書，豈臨渴始掘井耶？”一日，就陶借書去，閉戶抄甚疾，終日五十餘紙，亦不見其折迭成卷。竊窺之，則每一稿脫，則燒灰吞之。愈益怪焉。詰其故，曰：“我以此代讀耳。”便誦所抄書，傾刻數篇，一字無訛。陶悅，欲傳其術，於以為不可。陶疑其吝，詞涉誚讓，於曰：“兄誠不諒我之深矣。欲言則恐為兄訝，不言則終無一悟。奈何？”陶固強之，乃曰：“我非人，乃鬼耳。今冥中以科目授官，七月十四日奉詔考簾官，十五日士子入闈，月盡榜放矣。”陶問：“考簾官為何？”曰：“此上帝慎重之意，無論鳥吏鱉官，皆考之。能文者以內簾用，不通者不得與焉。蓋陰之有諸神，猶陽之有守令也。得志諸公，目不睹墳典，不過少年持敲門磚，獵取功名，門既開，則棄去；再司簿書十數年，即文學士，胸中尚有字耶！陽世所以陋劣倖進，而英雄失志者，惟少此一考耳。”陶深然之，由是益加敬畏。
一日，自外來，有憂色，嘆曰：“僕生而無聞，見鬼殊巧。前此， auditory善文，用為闈中擬作。今至期，府中諸公，索文甚急。我搜尋枯腸，不能成就，不知何以應命。”陶問：“何不一讀闈中文字，即應試可矣？”於曰：“是亦不可。冥司論篇，惟視心術，不在詞華。且喜攻苦之士，心專脈定，亦可一望而知，若命作諛詞，心先不淨，目所睹者，皆非其正，故往往被黜。”陶為慰藉，且以其言為妄。於曰：“君勿言，我且出，君自驗之。”去不一會，遽返，曰：“險哉！
