我想簽約提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
其修證工夫淺深次第，則本雖同，而所證所到，大有不同也。
您所說的“學孔學佛，理不外大學一章”，是決定無疑的話語，這是從淺顯的方面來說的。至於要發揮其中修證工夫的淺深次第，那麼儒佛本體雖同，而所證得、所到達的境界，就大有不同。
儒者能明明德，為能如佛之三惑圓斷，二嚴悉備乎。為如證法身菩薩之分破無明，分見佛性乎。為如聲聞緣覺之斷盡見思二惑乎。三者唯聲聞斷見思最為卑下，然已得六通自在，故紫柏雲，若能直下忘情，山壁由之直度。
儒家學人明明德之後，能夠如佛陀一樣，見思、塵沙、無明三種煩惑圓滿斷除，福德智慧二種莊嚴全都具備嗎？還是像證得法身的大菩薩一樣，能夠分破無明，分見佛性呢？或是像聲聞緣覺一樣能夠斷盡見思二惑呢？三者當中，聲聞斷除見思惑，是最卑下的成果，然而也已經得到六種神通自在。所以紫柏大師說：“若能直下忘情，山壁由之直度。”（如果能當下斷除凡情，懸崖峭壁可以直接登上）
初果尚七生天上，七反人間，而其道力，任運不犯殺戒，故凡所至處，蟲自離開，所謂初果耕地，蟲離四寸，況二三四果乎。
要達成初果尚且要七生天上，七反人間，而憑藉他的道力，隨意所行都不會犯殺戒，所以凡是他所到之處，蟲蟻自動離開，就是所謂的：初果耕地，蟲離四寸。更何況二、三、四果呢？
儒教中學者且置，即以聖人言之，其聖人固多大權示現，則本且勿論。若據跡說，恐未能與見思淨盡者比，況破無明證法性之四十一位法身大士乎。
儒教當中的學人暫且不說，即使以儒家聖人來說，其中的聖人固然大多是大菩薩示現的，他的“本”（真實境界）暫且不論。如果只根據“跡”（示現的行跡）來說，恐怕不能與見思惑都斷盡的聲聞緣覺相比，何況是破除無明，分證法性的四十一位法身大士呢？
即謂明其明德，堪與破無明者比肩，然破無明者，有四十一位，為與最初之初住比肩耶，為與最後之等覺比肩耶。即與最後之等覺比肩，尚於明德未明至乎其極，直待再破一分無明，方可謂為誠明合一，始本無二耳。
即便說，儒家明明德的境界，能與破無明的菩薩相併列。然而破無明的菩薩，有四十一階位，是與最初的初住位菩薩並列呢？還是與最後的等覺菩薩並列呢？即使是與最後的等覺菩薩並列，尚且對於明德還沒有明到極點，要等待再破一分無明，才可說是誠明合一，始覺本覺無二。
吾故曰，體同而發揮工夫證到不同也。世人聞同，即謂儒教全攝佛教。聞異，即謂佛教全非儒教。不知其同而不同，不同而同之所以然。故致紛紛諍論，各護門庭，各失佛菩薩聖人治世度人之本心也，可不哀哉。
所以我說：儒佛二家，本體相同，而發揮的工夫，證到的境界不同。世間人聽到相同，就認為儒教完全統攝了佛教。聽到有異，就認為佛教完全不同於儒教。殊不知二者同而不同，不同而同的所以然。所以就紛紛爭論不休，各護自己的門庭，各各都失掉了佛菩薩聖人，治世度人的本心，實在悲哀啊！
六月間廣東香山楊棣棠，於太平洋檀香山，寄信于山東臧貫禪，以彼輯古今和會儒釋之書，曰儒釋一貫，欲引儒入佛，謬託貫禪，祈光作序。
六月份，廣東香山的楊棣棠，在太平洋的檀香山，寄信給山東的臧貫禪，因為他編輯古今融會儒家佛家的書，名為《儒釋一貫》，想要引儒入佛，錯謬地委託臧貫禪，請我寫序。
光少不努力，老無所知，以彼之求，恐難推脫，乃湊千餘字，以塞其責。今將其稿寄來，祈為麈 （zh u） 政。
我少時不努力，老了一無所知，而他的請求恐怕很難推脫，於是湊足一千多字來搪塞責任。現將這個稿件寄來，祈望你加以指正。與泉州大同放生會書
放生一事，以提倡戒殺護生為本。凡入會者，俱宜吃素，方可以吃素之利益，與一切人說。縱不能人各依從，而人以貴會諸公，皆盛德君子，實行吃素，自然潛移密化，悉皆不殺生，不食肉矣。
放生這件事，以提倡戒殺護生為根本。凡是加入放生會的人，都應該吃素，才可以將吃素的利益，對一切人來宣說。縱然不能讓每個人都能聽從，而他人因為放生會的諸位會員，都是有道德的君子，都實行吃素，自然也會潛移密化，都不殺生、不吃肉了。
若仍舊食肉，放生之功德，亦不可思議，但自己所行，尚自矛盾，尚不能依慈悲忠恕之道而實行，況欲令見聞者潛移密化乎。光無道
