再生緣

第128部分 (第1/4頁)

為郎死矣！明日遂疾，發狂。元稹為作崔徽歌以敘其事。

又施武子宿注云：

張君房麗情集元微之崔徽傳雲，蒲女也。裴敬中使蒲，徽一見動情，不能忍。敬中使回，徽以不能從為恨，久之成疾，寫真以寄裴。世有伊州曲，蓋採其歌成之也。

同書二八“章質夫寄惠崔徽真”題下施注云：

元微之作崔徽歌，世有伊州曲，蓋採其歌成之也。

楊廉夫維楨錢崖逸編注八續斂集二十首之七“照畫”雲：

畫得崔徽卷里人，菱花秋水脫真真。只今顏色渾非舊，燒藥幧頭過一春。

史邦卿達祖梅溪詞三姝媚雲：

記取崔徽模樣，歸來暗寫。

許彥周凱彥周詩話雲：

詩人寫人物，態度至不可移易。元微之李娃行雲，髻鬟峨峨高一尺，門前立地看春風。此定為娼婦。

寅恪案，鐵崖“畫得崔徽卷里人”句，出自“崔徽一旦不及卷中人”之語。戴萍南“絕勝崔徽傳里人”句，亦與鐵崖同用一典。故句中之“傳”字，似當作“卷”，而非用蘇詩施注所引之麗情集“崔徽傳”之“傳”。不過萍南更承用鐵崖此句耳。蓋萍南學問實由其父璐處得來。至若其八股名家之阿翁趙佑，必不許子婦閱讀此類雜書也。

又唐人小說例以二人合成之。一人用散文作傳，一人以歌行詠其事。如陳鴻作長恨歌傳，白居易作長恨歌。元稹作鶯鶯傳，李紳作鶯鶯歌。白行簡作李娃傳，元稹作李娃行。白行簡作崔徽傳，元稹作崔徽歌。此唐代小說體例之原則也。（可參拙著元白詩箋證稿第一章“長恨歌”。）其言元微之作崔徽傳者，當是行文偶誤，不足為據。至若韓愈作“石鼎聯句”，（見全唐詩第一一函聯句四韓愈。）則以散文與歌詩不能分割，故一人兼為之。此乃變例，不可執以概全部唐人小說之體裁也。

茲別有可注意者，許彥周謂元微之“髻鬟峨峨高一尺”句，乃寫當時婦女頭髮之形態，可供研究唐代社會史者之參考。然則當日所謂時髦婦女之髮型，有類今日所謂原子爆炸式，或無常式耶？寅恪曾遊歷海外東西洋諸國，所見當時所詫為奇異者，數十年後，亦已認為通常，不足為怪矣。斯則關於風氣之轉變，特舉以告讀司馬彪續漢書五行志述“服妖”諸條之君子。

又三益堂再生緣原本刻於道光元年。是“元”字非“九”字之誤，應據以改正。但“花甲”即六十歲。五十一歲可言“開六秩”，而梁德繩以“近花甲”為言，未免有語病。若易“嗟我年將近花甲”為“嗟我今年開六秩”，則更妥適，不至令人疑惑耳。（此點可參白氏文集三七“喜老自嘲”詩末二句“行開第八秩，可謂盡天年”原注“時俗謂七十已上為開第八秩”之語。）

又陳文述西泠閨詠一五“繪影閣詠家□□”詩“苦將夏簟冬釭怨”句，乃用文選一六江文通“別賦”中“夏簟清兮畫不暮，冬釭凝兮夜何長”之典，與此詩第二句“別緒年年悵女牛”相應。今刻本“釭”誤作“缸”，不可從。

論再生緣校補記後序

論再生緣一書乃頹齡戲筆，疏誤可笑。然傳播中外，議論紛紜。因而發現新材料，有為前所未知者，自應補正。茲輯為一編，附載簡末，亦可別行。至於原文，悉仍其舊，不復改易，蓋以存著作之初旨也。噫！所南心史，固非吳井之藏。孫盛陽秋，同是遼東之本。點佛弟之額粉，久已先幹。裹王娘之腳條，長則更臭。知我罪我，請俟來世。

相關　《再生緣》前十七卷和它的作者陳端生（郭沫若）

一

《再生緣》這本彈詞，半年多來我斷斷續續地讀了三遍。最初是從北京圖書館借閱的，是一部道光三十年（1850年）三益堂刊行的本子。刊本錯落很多，但讀起來津津有味；只要有空閒時候我便閱讀，終於把全部二十卷讀完了。後來有朋友為我買到一部同樣的版本，當去年年底去訪問古巴時，我隨身帶著作為路上消遣的讀物。一面看，一面校改。脫落較少的字句，可以意補。但有時候大段大段地脫落，也有整頁刊錯了的（如把前卷的同號頁數刊入後卷），那就無法校補了。很想能找到一部未刻前的抄本來校對，因為這部彈詞在成為刻本之前，是以抄本形式流傳了七十多年至九十年的。深幸我這個願望很快便得到滿足。已經捐獻給國家的鄭振鐸藏書現藏北京圖書館，其中有一部完整的抄本。我借了來進行核校。

道光三十年版本是通行二十卷本。前十七卷是乾隆朝代的女作家陳端生（1751—1790？）所作；因原作未完，後三