袁氏當國

第44部分 (第2/4頁)

破的政治團體。抗戰勝利初期，其中野心領袖們（據一位深知內幕老前輩告訴筆者），曾醞釀組織新黨掌握中央政權呢！

這一著雖未實現，而‘政學系’在國民黨及國民政府之內其力量至少可與另一有力派系的‘CC’相頡頑。

可是CC系在許多方面卻難與政學系相抗衡。蓋CC系雖然幹部遍天下，包辦甚或把持了無數個政黨小單位，但它卻是個‘有兵無將’的團體。它的散兵遊勇，雖然到處樹敵惹忌，但是‘大官’實少得可憐，就是陳立夫先生自己只在最後才做了幾個月的立法院副院長。所以星象家如替CC系算個命，一定要說它缺乏‘正官正印’！

政學系可就不然了。數數它的領袖們，可說內有宰輔，外有封疆。據國民黨的傳統說法，政學系的成員沒有‘簡任’以下的小官。所以他是個‘有將無兵’的團體。他們只與高階的正敵，決勝於千里之外；而不在大學的學生宿舍，或小職員的公共食堂內，對人家橫眉豎眼地表示特殊惹人討厭。所以政學系給予一般人的印象便是這一團體是一大批做大官、享厚祿的‘治世能臣’的組織。事實上，自民初國會政治搞起，直至今日作‘廚房內閣’為止，它在國民黨內的影響較之其他任何派系實有過之而無不及。

所以將來史學家如一秉春秋之筆來論斷國民黨的史實，如認為該黨功在國族，則政學系實在應該‘配享太廟’；相反的如果認為國民黨禍國殃民，罪在不赦，則政學系實在不能只算是‘脅從’！但是政學系究竟是個什麼東西呢？這也是個有趣而值得研究的問題。不過要研究‘政學系’可也不是一件簡單的事，它的歷史、人物、組織、政治權術；它代表了什麼利益；甚至它的‘階級性’都太複雜了。筆者也斷不敢以‘二手資料’冒昧來作一項“Case　Study　”，只想就書本知識，來一探這一派的起源，和它以往在國民黨當政中所活動的大略而已。但願我們沾‘言論自由’的光，先為這個問題畫個輪廓，好讓其他專家或‘箇中人’來以事實填補罷！

（二）

討論‘政學系’似應從‘同盟會’談起：

‘同盟會’原是一九○五年（清光緒三十一年，乙巳）夏季，中國革命分子在東京所組織的革命大同盟。蓋斯時中國留日學生共有兩萬多人。真正讀書的人雖然不多，但是談革命卻是一時的風氣；革命的小團體如雨後春筍，個別的革命家更不計其數。大家都認為有聯合組織之必要，剛好孫中山在倫敦蒙難之後，在這一年載譽東歸，成為國際新聞人物，大家乃公推中山為首於一九○五年七月三十日正式在東京成立同盟會。

雖然同盟會當時的誓辭是‘驅除韃虜，恢復中華，建立民國，平均地權’。但是盟員一致服膺的共同信念卻只是‘驅除韃虜，恢復中華’；最多也只到‘建立民國’為止。因此，同盟會雖然是中國革命史上最‘革命’的一個團體，但是一旦‘民國成立’了，奮鬥目標消失，革命精神便再也打不起來了。

所謂‘民國’這一概念，在當時的解釋便是一個國家的中央政府是個‘共和政體’──有總統、內閣，和上下兩院──就夠了。有才識的政治家，和善於縱橫捭闔的政客，都應集中到‘國會’裡去動口不動手。因此民國一旦成立，同盟會便‘盟’而不‘同’了。當宋教仁、黃興一般人正式把同盟會改為國民黨，以便在國會內以‘政黨’姿態出現從事政爭時，另一干與宋、黃不合的盟員如章太炎等，便另行組黨，甚至與前保皇黨蛻變為北京政府中的政黨──進步黨等攜手在國會之內與國民黨對抗了。同盟會這分裂非關本題，權且按下不表。

再看這以宋、黃為首的新國民黨，其內部也發生了細部分裂，形成激進與穩健兩派。激進派以孫文為首，主張把革命進行到底，決不與北洋派並存；穩健派則以宋教仁為首，主張政黨政治，透過國會，掌握政權。這一派在民國元、二年間是國民黨的多數。因此，宋教仁佔盡鋒頭；孫中山反而受到冷落了。可是，在民國二年（一九一三）二月二十日宋教仁遇刺，接著國民黨舉兵討袁（所謂‘二次革命’）之後，國民黨內激進派，又振振有詞。孫中山因而在日本又把政黨形式的國民黨，以一人為中心的‘中華革命黨’。並於民國三年六月在東京正式成立。

這時以國民黨佔多數的國會已被袁世凱下令解散；國民黨也成了非法組織，因而黨內穩健與激進兩派領袖同時在海外流浪。但是這兩派的作風卻大有不同。例如民國四年初日本向袁世凱提出‘廿一條件’要求時，全國震動，穩健分子，則主張暫停反袁活動，以便北京政府全力對日；而激