理性的思索提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
句，凡九字。
觀柳永、吳文英二集，此調亦俱作九字句，不得謂千里為誤。則此句尚脫二字。
又《玲瓏四犯》“細念想夢魂飛亂”句七字。毛本因舊譜誤脫“細”字，遂注曰：“案譜，宜是六言。”不知千里詞正作“顧鬢影翠雲零亂”七字，則此句“細”
字非衍文。又《西平樂》“爭知向此征途，區區佇立塵沙”二句，共十二字。千里和雲：“流年迅景霜風敗葦驚沙”止十字，則此句實誤衍二字。至於《蘭陵王》尾句“似夢裡淚暗滴”，六仄字成句。觀史達祖此調，此句作“欲下處似認得”，亦止用六仄字，可以互證。毛本乃於夢字下增一“魂”字，作七字句，尤為舛誤。
今並釐正之。據《書錄解題》，有曹杓，字季中，號一壺居士者，曾注《清真詞》二卷。今其書不傳。
△《初寮詞》·一卷（安徽巡撫採進本）
宋王安中撰。安中有《初寮集》，已著錄。其為人反覆炎涼，雖不足道。然才華富豔，亦不可掩。《花菴詞選》載其詞，如《小重山》之“椽燭垂珠清漏長，庭留春筍緩飛觴”，《蝶戀花》之“翠霧縈紆消篆印，笛聲恰度秋鴻陣”等句，皆為當世所稱。就文論文，亦南北宋間佳手也。《書錄解題》載《初寮詞》一卷，與今本合。考集內《安陽好》九闋，吳曾《能改齋漫錄》稱“韓魏公皇祐初鎮維揚，曾作《維揚好》詞四章。其後熙寧中罷相鎮安陽，復作《安陽好》十章。人多傳之”云云。據曾所錄之一首，即此集內《形勝魏西州》一首。安陽為魏郡地，安中未曾鎮彼。似此詞宜屬韓琦，顯然誤入。殆又經後人裒輯，非陳氏所見原本矣。疑以傳疑，姑存之以備考證焉。
△《友古詞》·一卷（安徽巡撫採進本）
宋蔡伸撰。伸字伸道，莆田人。襄之孫，自號友古居士。宣和中官彭城倅，歷官左中大夫。《書錄解題》載伸《友古詞》一卷，此本卷數相合。伸嘗與向子諲同官彭城漕屬，故屢有贈子諲詞。而子諲《酒邊詞》中所載倡酬人姓氏甚夥，獨不及伸，未詳其故。伸詞固遜子諲，而才致筆力亦略相伯仲。即如《南鄉子》一闋，自注雲：“因向詞有‘憑書續斷腸’句而作。”今考向詞乃《南歌子》。
以伸詞相較，其婉約未遽相遜也。毛晉刊本，頗多疏舛。如“飛雪滿群山”一詞，晉注云：“又名‘扁舟尋舊約’。”不知此乃後人從本詞後闋起句改名，非有異體，亦不應即以名本詞。《惜奴嬌》一調，晉注云：“一作《粉蝶兒》。”不知《粉蝶兒》另有一調，與《惜奴嬌》判然不同。至《青玉案》和賀方回韻，前闋“處”字韻訛作“地”字。賀此調南宋諸人和者不知凡幾，晉不能互勘其誤，益為失考矣。
△《和清真詞》·一卷（安徽巡撫採進本）
宋方千里撰。千里，信安人。官舒州籤判。李蓘《宋藝圃集》嘗錄其《題真源宮》一詩。其事蹟則未之詳也。此集皆和周邦彥詞。邦彥妙解聲律，為詞家之冠。所制諸調，不獨音之平仄宜遵，即仄字中上、去、入三音亦不容相混。
所謂分刌節度，深契微芒。故千里和詞，字字奉為標準。今以兩集相校，中有調名稍異者。如《浣溪沙》目錄與周詞相同，而調則誤作《浣沙溪》。《荔枝香》周詞作《荔枝香近》，吳文英《夢窗稿》亦同，此集獨少“近”字。《浪淘沙》周詞作《浪淘沙慢》。蓋《浪淘沙》制調之始，皇甫松惟七言絕句。李後主始用雙調，亦止五十四字。周詞至百三十三字之多，故加以“慢”字。此去“慢”字，即非此調。蓋皆傳刻之訛，非千里之舊。又其字句互異者，如《荔枝香》第二調前闋“是處池館春遍”，周詞作“但怪燈偏簾卷”。不惟音異，平仄亦殊。《霜葉飛》前闋“自遍拂塵埃玉鏡羞照”句，止九字，周詞作“又透入清輝半晌特地留照”，共十一字，則和詞必上脫二字。《塞垣春》前闋結句“短長音如寫”句，止五字，周詞作“一懷幽恨如寫”，乃六字句，則和詞亦脫一字。後闋“滿堆襟袖”，周詞作“兩袖珠淚”，則第二字不用平聲。和詞當為“堆滿襟袖”之誤。
《三部樂》前闋“天際留殘月”句，止五字，周詞作“何用交光明月”，亦六字句。則和調又脫一字。若六醜之分段，以“人間春寂”句屬前半闋之末，周詞刊本亦同。然證以吳文英此調，當為過變之起句。則兩集傳刻俱訛也。據毛晉跋，樂安楊澤民亦有《和清真詞》，或合為《三英集》刊行。然晉所刻六十一家之內無澤民詞，又不知何以云然矣。
△《聖求詞》·一卷（安徽巡撫採進本）
宋呂濱老撰。濱老字聖求，嘉興
