四庫全書總目提要

第575部分 (第2/4頁)

獨詳錄之，其識高於當時諸人遠矣。舊本八卷，此本四卷，殆士粦所合併也。

△《草堂詩話》·二卷（江蘇巡撫採進本）

宋蔡夢弼撰。夢弼，建安人。其始末未詳。嘗著《杜工部草堂詩箋》及此書。

今詩箋久佚，惟此書僅存。皆論說杜甫之詩。曰草堂者，甫客蜀時所居也。凡二百餘條，皆採自宋人詩話、語錄、文集、說部，而所取惟《韻語陽秋》為多。

《宋史·藝文志》載方道醇《集諸家老杜詩評》五卷，方銓《續老杜詩評》五卷，陳振孫《書錄解題》載莆田方道深《續集諸家老杜詩評》一卷，又載《杜詩發揮》一卷。今惟方道深書見於《永樂大典》中，餘皆不傳。然道深書瑣碎冗雜，無可採錄，不及此書之詳贍。近代注杜詩者徵引此書，多者不過十餘則，皆似未見其全帙。此本為吳縣惠棟所藏，蓋亦希覯之笈矣。舊本與魯訔、趙子櫟所撰《杜工部年譜》合為一冊，而以魯訔一序冠於此書之前。蓋以篇中有王士禎跋語，先訔而後夢弼，故編次從之。今魯、趙二譜別入傳記類中，故仍移訔序冠於譜前，以復其舊，不更載於此書焉。

△《文章精義》·一卷（永樂大典本）

是書世無傳本，諸家書目亦皆不載，惟《永樂大典》有之。但題曰李耆卿撰，而不著時代，亦不知耆卿何許人。考焦竑《經籍志》有李塗《文章精義》二卷，書名及李姓皆與此本相合，則耆卿或塗之字歟？載籍無徵，其為一為二，蓋莫之詳矣。其論文多原本《六經》，不屑屑於聲律章句。而於工拙繁簡之間，源流得失之辨，皆一一如別白黑，具有鑑裁。其言蘇氏之文不離乎縱橫，程氏之文不離乎訓詁。持平之論，破除洛、蜀之門戶，尤南宋人所不肯言。又世傳韓文如潮，蘇文如海，及春蠶作繭之說，皆習用而昧其出處。今檢核斯語，亦具見於是書。

蓋其初本為世所傳誦，故遺文剩語，口授至今。嗣以卷帙寥寥，易於散佚，沉晦者遂數百年。今逢聖代右文，得以復見於世，亦其名言至理有不可磨滅者歟？

△《竹莊詩話》·二十四卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）

不著撰人名氏。錢曾《讀書敏求記》作竹莊居士，不知何時人。遍蒐《古今詩評》、《雜錄》，列其說於前，而以全首附於後，乃詩話之中絕佳者。考《宋史·藝文志》有何谿汶《竹莊詩話》二十七卷，蓋即此書。惟今本二十四卷，其數少異。或傳寫佚其三卷，或後人有所合併，或《宋史》誤四為七，均未可知。

然出自宋人則無疑也。是書與蔡正孫《詩林廣記》體例略同，皆名為詩評，實如總集。使觀者即其所評與原詩互相考證，可以見作者之意旨，並可以見論者之是非。視他家詩話但拈一句一聯而不睹其詩之首尾，或渾稱某人某篇而不知其語云何者，固為勝之。惟正孫書以評列詩後，此以評列詩前，為小變耳。其所引證，如《五經詩事》、《歐公餘話》、《洪駒父詩話》、《潘子真詩話》、《桐江詩話》、《筆墨閒錄》、劉次莊《樂府集》、邵公《序樂府後錄》之類，今皆未見傳本。而呂氏《童蒙訓論詩》之語，今世所行重刊本，皆削去不載。此書所錄，尚見其梗概。又此書作於宋末，所見詩集猶皆古本，如《焦仲卿妻詩》明人活字版《玉臺新詠》妄增“賤妾留空房，相見常日稀”二句，謬傳至今。實則郭茂倩、左克明兩家樂府及舊本《玉臺新詠》皆無之。此書亦無此二句，足相證明。即其所載習見之詩，亦有資考校也。

△《浩然齋雅談》·三卷（永樂大典本）

宋周密撰。密所著書凡數種，其《癸辛雜識》、《齊東野語》皆記宋末元初之事。《雲煙過眼錄》皆記書畫古器，今並有刊版。其《澄懷錄》、《續錄》則輯清談。《志雅堂雜鈔》則博涉瑣事，今惟鈔本僅存，皆已別著錄。《千頃堂書目》載密所著尚有《志雅堂耳目鈔》及此書，而藏弆之家並無傳本，惟此書散見《永樂大典》中。其書體類說部，所載實皆詩文評。今搜輯排纂，以考證經史、評論文章者為上卷，以詩話為中卷，以詞話為下卷。各以類從，尚裒然成帙。密本南宋遺老，多識舊人舊事。故其所記佚篇斷闋，什九為他書所不載。朱彝尊編《詞綜》，厲鶚編《宋詩紀事》，符曾等七人編《南宋雜事》詩，皆博採群書，號為繁富。而是書所載故實，亦皆未嘗引據，則希覯可知矣。其中考證經義，如解詩“巧笑倩兮”，疑口輔當為笑靨，而不知類篇面部已有此文。解易“井谷射鮒”，以鮒為鯽，不知說文鯽字本訓烏鰂，後世乃藉以名鮒，羅願《爾雅翼》辨之已明。如斯之類，於訓詁皆未免稍疏。然密本詞人，考證乃其旁涉