四庫全書總目提要

第572部分 (第3/4頁)

首篇‘風暖鳥聲碎，日高花影重’者，餘甚疑不類荀鶴語。他日觀唐人小說，見此詩乃周樸所作，而歐陽文忠公亦云爾。蓋藉此引編以行於世矣”云云。然則此詩一作周樸，實有根據，修不誤也。惟九僧之名，頓遺其八，司馬光《續詩話》乃為補之，是則記憶偶疏耳。

△《續詩話》·一卷（江蘇巡撫採進本）

宋司馬光撰。光有《易說》，已著錄。是編題曰《續詩話》者，據卷首光自作小引，蓋續歐陽修《六一詩話》而作也。光傳家集中具載雜著，乃不錄此書。

惟左圭《百川學海》收之。然傳家集中亦不錄“切韻指掌圖”，或二書成於編集之後耶？光德行功業，冠絕一代，非斤斤於詞章之末者。而品第諸詩，乃極精密。

如林逋之“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”；魏野之“數聲離岸櫓，幾點別州山”；韓琦之“花去曉叢蝴蝶亂，雨餘春圃桔槔閒”；耿仙芝之“草色引開盤馬地，簫聲吹暖賣餳天”。寇準之《江南春詩》，陳堯佐之《吳江詩》，暢當、王之渙之《鸛雀樓詩》，及其父《行色詩》，相沿傳誦，皆自光始表出之。其論魏野詩誤改藥字，及說杜甫“國破山河在”一首，尤妙中理解，非他詩話所及。

惟“梅堯臣病死”一條，與詩無涉，乃載之此書，則不可解。考光別有《涑水記聞》一書，載當時雜事。豈二書並修，偶以欲筆於彼冊者，誤筆於此冊歟？

△《中山詩話》·一卷（江蘇巡撫採進本）

宋劉攽撰。攽有《文選類林》，已著錄。當熙寧、元祐之間，攽兄弟以博洽名一世，而吟詠則不甚著，惟此論詩之語獨傳。宋人所引，多稱《劉貢父詩話》。

此本名曰中山，疑本無標目，後人用其郡望追題，以別於他家詩話也。花蕊夫人《宮詞》本一百首，攽稱僅見三十餘篇。疑王安國初傳之時，或好事者有所摘抄，攽未見其全本也。其論李商隱《錦瑟詩》，以為令狐楚青衣之名，頗為影撰。其論“赫連勃勃蒸土”一條，亦不確當。不但解杜甫詩“功曹非復漢蕭何”句，考之未審，為晁公武所糾；至開卷第二條所引劉子儀時，誤以《論語》“師也闢”

為“師也達”。漫無駁正，亦不可解。所載嘲謔之詞，尤為冗雜。攽好詼諧，嘗坐是為馬默所彈。殆性之所近，不覺濫收歟？北宋詩話惟歐陽修、司馬光及攽三家號為最古。此編較歐陽、司馬二家雖似不及，然攽在元祐諸人之中，學問最有根柢。其考證論議，可取者多，究非江湖末派、鉤棘字句以空談說詩者比也。

△《後山詩話》·一卷（江蘇巡撫採進本）

舊本題宋陳師道撰。師道有《後山叢談》，已著錄。是書《文獻通考》作二卷。此本一卷，疑後人合併也。陸游《老學菴筆記》深疑《後山叢談》及此書，且謂《叢談》或其少作，此書則必非師道所撰。今考其中於蘇軾、黃庭堅、秦觀俱有不滿之詞，殊不類師道語。且謂蘇軾詞如教坊雷大使舞，極天下之工，而終非本色。案蔡絛《鐵圍山叢談》，稱雷萬慶宣和中以善舞隸教坊。軾卒於建中靖國元年六月，師道亦卒於是年十一月，安能預知宣和中有雷大使借為譬況。其出於依託，不問可知矣。至謂陶潛之詩切於事情而不文，謂韓愈《元和聖德》詩於集中為最下。而裴說《寄邊衣》一首，詩格柔靡，殆類小詞，乃亟稱之，尤為未允。其以王建《望夫石詩》為顧況作，亦間有舛誤。疑南渡後舊稿散佚，好事者以意補之耶？然其謂詩文寧拙毋巧，寧樸毋華，寧粗毋弱，寧僻毋俗。又謂善為文者因事以出奇。江河之行，順下而已，至其觸山赴谷，風摶物激，然後盡天下之變。持論間有可取。其解杜甫《同谷歌》之“黃獨”，百舌詩之“讒人”，解韋應物詩之“新橘”三百，駁蘇軾《戲馬臺詩》之“玉鉤、白鶴”，亦間有考證。

流傳既久，固不妨存備一家爾。

△《臨漢隱居詩話》·一卷（編修程晉芳家藏本）

宋魏泰撰。泰有《東軒筆錄》，已著錄。泰為曾布婦弟，故嘗託梅堯臣之名，撰《碧雲騢》以詆文彥博、范仲淹諸人。及作此書，亦黨熙寧而抑元祐。如論歐陽修則恨其詩少餘味，而於“行人仰頭飛鳥驚”之句始終不取；論黃庭堅則譏其自以為工，所見實僻，而有“方其拾璣羽，往往失鵬鯨”之題；論石延年則以為無大好處；論蘇舜欽則謂其以奔放豪健為主；論梅堯臣則謂其乏高致。惟於王安石則盛推其佳句。蓋堅執門戶之私，而甘與公議相左者。至“草草杯柈供笑語，昏昏燈火話平生”一聯，本王安石詩，而以為其妹長安縣君所作，尤傳聞失實。然如論梅堯臣《贈鄰居詩》不如