四庫全書總目提要

第572部分 (第1/4頁)

，乃為明人所得。又考《永樂大典》所載舊本，闕文亦同。其時宋本如林，更不應內府所藏無一完刻。阮氏所稱，殆亦影撰，何焯等誤信之也。至字句舛訛，自楊慎、朱謀《土韋》以下，遞有校正，而亦不免於妄改。如《哀誄篇》賦憲之諡句，皆雲“賦憲”當作“議德”，蓋以賦形近議，憲形近惪。惪，古德字也。

然考王應麟《玉海》曰：“周書諡法，惟三月既生魄，周公旦、太公望相嗣王發，既賦憲受臚於牧之野，將葬，乃製作諡。《文心雕龍》雲‘賦憲’之諡，出於此。”

然則二字不誤，古人已言，以是例之，其以意雌黃者多矣。

△《文心雕龍輯注》·十卷（江蘇巡撫採進本）

國朝黃叔琳撰。叔琳有《研北易鈔》，已著錄。考《宋史·藝文志》有辛處信《文心雕龍注》十卷，其書不傳。明梅慶生注，粗具梗概，多所未備。叔琳因其舊本，重為刪補，以成此編。其訛脫字句，皆據諸家校本改正。惟《宗經篇》末附註，極論梅本之舛誤，謂宜從王維儉本。而篇中所載，乃仍用梅本，非用王本。殊自相矛盾。所注如《宗經篇》中《書實紀言》，而訓詁茫昧，通乎《爾雅》，則“文義曉然”句，謂《爾雅》本以釋詩，無關書之訓詁。案《爾雅》開卷第二字，郭注即引《尚書》“哉生魄”為證，其他釋書者不一而足，安得謂與書無關？

《詮賦篇》中“拓宇於楚詞”句，拓宇字出顏延年《宋郊祀歌》，而改為《括宇》，引《西京雜記》所載司馬相如“賦家之心，包括宇宙”語為證。割裂牽合，亦為未協。《史傳篇》中“徵賄鬻筆之愆，公理辨之究矣”句，公理為仲長統字，此必所著《昌言》中有辨班固徵賄之事。今原書已佚，遂無可考。觀劉知幾《史通》亦載班固受金事，與此書同。蓋《昌言》唐時尚存，故知幾見之也。乃不引《史通》互證，而引“陳壽索米事”為注，與《前漢書》何預乎。又《時序篇》中論齊無太祖、中宗，《序志篇》中論李充不字宏範，皆不附和本書。而《指瑕篇》中《西京賦》稱“中黃賁獲之疇”，薛綜繆注，謂之閹尹句，今《文選》薛綜注中實無此語，乃獨不糾彈。小小舛誤，亦所不免。至於《徵聖篇》中“四象精義以曲隱”句，注引易有四象，所以示也。又引《朱子本義》曰：“四象謂陰陽老少。”案繫辭易有四象，孔疏引莊氏曰：“四象謂六十四卦之中有實象，有假象，有義象。有用象，為四象也。”又引何氏說：“以天生神物八句為四象，其解兩儀生四象，則謂金木水火秉天地而有。”是自唐以前均無陰陽老少之說，劉勰梁人，豈知後有邵子易乎？又“秉文之金科”句，引揚雄《劇秦美新》。“金科玉條”又引注曰：“謂法令也。言金玉，佞詞也。”案李善注曰：“金科玉條謂法令。言金玉，貴之也。”此雲佞詞，不知所據何本。且在《劇秦美新》，猶可謂之佞詞。此引注《徵聖篇》而用此注，不與本意剌謬乎？其他如注《宗經篇》三墳、五典、八索、九邱，不引《左傳》，而引偽孔安國書序。注《諧讔篇》荀卿《蠶賦》，不引荀子《賦篇》，而引明人《賦苑》。尤多不得其根柢。然較之梅注，則詳備多矣。

△《詩品》·三卷（內府藏本）

梁鍾嶸撰。嶸字仲偉，潁川長社人。與兄岏弟嶼，並好學有名。齊永明中為國子生。王儉舉本州秀才，起家王國侍郎。入梁，仕至晉安王記室，卒於官。嶸學通《周易》，詞藻兼長。所品古今五言詩，自漢、魏以來一百有三人，論其優劣，分為上、中、下三品。每品之首，各冠以序。皆妙達文理，可與《文心雕龍》並稱。近時王士禎極論其品第之間，多所違失。然梁代迄今，邈逾千祀，遺篇舊制，什九不存，未可以掇拾殘文，定當日全集之優劣。惟其論某人源出某人，若一一親見其師承者，則不免附會耳。史稱嶸嘗求譽於沈約，約弗為獎借，故嶸怨之，列約中品。案約詩列之中品，未為排抑。惟序中深詆聲律之學，謂蜂腰鶴膝，僕病未能；雙聲疊韻，裡俗已具。是則攻擊約說，顯然可見，言亦不盡無因也。

又一百三人之中，惟王融稱王元長，不著其名，或疑其有所私尊。然徐陵《玉臺新詠》亦惟融書字，蓋齊、梁之間避齊和帝之諱，故以字行，實無他故。今亦姑仍原本，以存其舊焉。

△《文章緣起》·一卷（兩淮馬裕家藏本）

舊本題梁任昉撰。考《隋書·經籍志》載任昉《文章始》一卷，稱有錄無書。

是其書在隋已亡。《唐書·藝文志》載任昉《文章始》一卷，注曰張績補。績不知何許人。然在唐已補其亡，則唐無是書可知矣。宋人修《太平御