理性的思索提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
象》引侯果說，《困·大象》引周宏正說，《兌·大象》引鄭眾說，《漸》九五引陸績說，多出孔穎達《疏》及李鼎祚《集解》之外。又如《賁·大象》所引王氏說，《頤·大象》所引荀爽說，雖屬集解所有，而其文互異。《坎》上六所引虞翻說，則《集解》刪削過略，此所載獨詳。蓋唐去六朝未遠，《隋志》所載諸家之書猶有存者，故徵得以旁搜博引。今閱年數百，舊籍佚亡，則遺文緒論，無一非吉光片羽矣。近時惠棟作《九經古義》，餘蕭客葺《古經解鉤沈》，於唐以前諸儒舊說，單辭只義，搜採至詳，而此書所載，均未之及，信為難得之秘本。雖其文義間涉拙滯，傳寫亦不免訛脫，而唐以前解《易》之書，《子夏傳》既屬偽撰，王應麟所輯鄭玄注，姚士粦所輯陸績注，亦非完書。其實存於今者，京房、王弼、孔穎達、李鼎祚四家，及此書而五耳。固好古者所宜寶重也。徵《自序》作六卷，諸家書目並同。今僅闕《豫》、《隨》、《無妄》、《大壯》、《晉》、《暌》、《蹇》、《中孚》八卦，所佚無多。仍編為六卷，存其舊焉。
△《周易舉正》·三卷（浙江巡撫採進本）
舊本題“唐郭京撰”。京不知何許人。《崇文總目》稱其官為蘇州司戶參軍。
據《自序》言“御注《孝經》，刪定《月令》”，則當為開元后人。《序》稱曾得王輔嗣、韓康伯手寫真本，比校今世流行本及國學鄉貢人等本，舉正其謬。凡所改定，以朱墨書別之。其書《崇文總目》始著錄，《書錄解題》於宋鹹《易補註》條下稱“鹹得此書於歐陽修”，是天聖、慶曆間乃行於世也。洪邁、李燾並以為信。晁公武則謂以繇彖相正，有闕漏可推而知，託言得王韓手札及石經。趙汝楳亦詆其挾王、韓之名以更古文。王應麟又援《後漢書·左雄傳》“職斯祿薄”句，證其改《旅卦》斯字為亻斯之非。近時惠棟作《九經古義》，駁之尤力。
今考是書，《唐志》不載。李燾以為京開元后人，故所為書不得著錄（按燾說見《文獻通考》），然但可以解《舊書·經籍志》耳。若《新書·藝文志》則唐末之書無不具列，豈因開元以後而遺之。疑其書出宋人依託，非惟王韓手札不可信，並唐郭京之名亦在有無疑似之間也。顧其所說，推究文義，往往近理。故晁公武雖知其託名，而所進《易解》，乃多引用。即朱子《本義》，於《坤·象傳》之“履霜堅冰”、《賁·象傳》之“剛柔交錯”、《震·彖傳》之“不喪匕鬯”，亦頗從其說。則亦未嘗無可取矣。晁公武《讀書志》載京《原序》，稱所改正者一百三十五處，二百七十三字。而洪邁《容齋隨筆》、趙汝楳《易序叢書》皆作一百三處。今本所載《原序》，亦稱差謬處一百三節。則晁氏所云，殆為疏舛。
又原本稱別以朱墨，蓋用《經典釋文》之例。今所行本已全以墨書，蓋非其舊。
以非宏旨之所繫，故仍從近刻焉。
卷二 經部二
○易類二
△《易數鉤隱圖》·三卷、附《遺論九事》·一卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋劉牧撰。牧字長民，其《墓誌》作“字先之”，未詳孰是，或有兩字也。
彭城人。官至太常博士。《宋志》載牧《新注周易》十一卷，圖一卷。晁公武《讀書志》則作“圖三卷”。其注今不傳，惟圖尚在，卷數與晁氏本同。漢儒言《易》多主象數，至宋而象數之中復岐出圖書一派。牧在邵子之前，其首倡者也。
牧之學出於种放，放出於陳摶，其源流與邵子之出於穆李者同。而以九為《河圖》，十為《洛書》，則與邵異。其學盛行於仁宗時。黃黎獻作《略例隱訣》，吳秘作《通神》、程大昌作《易原》，皆發明牧說。而葉昌齡則作《圖義》以駁之，宋鹹則作《王劉易辨》以攻之，李覯復有《刪定易圖論》。至蔡元定則以為與孔安國、劉歆所傳不合，而以十為《河圖》，九為《洛書》。朱子從之，著《易學啟蒙》。自是以後，若胡一桂、董楷、吳澄之書皆宗朱蔡，牧之圖幾於不傳。此本為通志堂所刊，何焯以為自《道藏》錄出。今考《道藏目錄》，實在《洞真部·靈圖類·雲字號》中。是即圖書之學出於道家之一證。錄而存之，亦足廣異聞也。
南宋時劉敏士嘗刻於浙右漕司，前有歐陽修《序》。吳澄曰：“修不信《河圖》而有此《序》，殆後人所偽為，而牧之後人誤信之者。”俞琰亦曰：“《序》文淺俚，非修作。”其言有見，故今據而削之。其《遺論九事》：一為《太皞授龍馬負圖》，二為《六十四卦推蕩訣》，三為《大衍之數五十》，四為《八卦變六十四卦》，五為《辨陰陽
