宋書

第40部分 (第2/4頁)

之矣。周之末世，上去唐、虞幾二千年，《韶箾》、《南》、《龠》、《武》、《象》之樂，風聲遺烈，皆可得而論也。由斯言之，禮樂之事，弗可以已。今太祖武皇帝樂，宜曰《武始之樂》。武，神武也；武，又跡也。言神武之始，又王跡所起也。高祖文皇帝樂，宜曰《鹹熙之舞》。鹹，皆也；熙，興也。言應受命之運，天下由之皆興也。至於群臣述德論功，建定烈祖之稱，而未制樂舞，非所以昭德紀功。夫哥以詠德，舞以象事。於文，文武為斌，兼秉文武，聖德所以章明也。臣等謹制樂舞名《章斌之舞》。昔《簫韶》九奏，親於虞帝之庭，《武》、《象》、《大武》，亦振於文、武之阼。特以顯其德教，著其成功，天下被服其光輝，習詠其風聲者也。自漢高祖、文帝各逮其時，而為《武德》、《四時》之舞，上考前代製作之宜，以當今成業之美，播揚弘烈，莫盛於《章斌》焉。《樂志》曰：‘鐘磬干鏚，所以祭先王之廟，又所以獻酬酳酢也。在宗廟之中，君臣莫不致敬；族長之中，長幼無不從和。’故仲尼答賓牟賈之問曰：‘周道四達，禮樂交通。’《傳》雲：‘魯有禘樂，賓祭用之。’此皆祭禮大享，通用盛樂之明文也。今有事於天地宗廟，則此三舞宜並以為薦享；及臨朝大享，亦宜舞之。然後乃合古制事神訓民之道，關於萬世，其義益明。又臣等思惟，三舞宜有總名，可名《大鈞之樂》。鈞，平也。言大魏三世同功，以至隆平也。於名為美，於義為當。”尚書奏：“宜如所上。”帝初不許制《章斌之樂》；三請，乃許之。

於是尚書又奏：“祀圓丘以下，《武始舞》者，平冕，黑介幘，玄衣裳，白領袖，絳領袖中衣，絳合幅袴，絳釭，黑韋鞮。《鹹熙舞》者，冠委貌，其餘服如前。《章斌舞》者，與《武始》、《鹹熙》舞者同服。奏於朝庭，則《武始舞》者，武冠，赤介幘，生絳袍單衣，絳領袖，皂領袖中衣，虎文畫合幅袴，白布釭，黑韋鞮。《鹹熙舞》者，進賢冠，黑介幘，生黃袍單衣，白合幅袴，其餘服如前。”奏可。史臣案，《武始》、《鹹熙》二舞，冠制不同，而云《章斌》與《武始》、《鹹熙》同服，不知服何冠也？

侍中繆襲又奏：“《安世哥》本漢時哥名。今詩哥非往詩之文，則宜變改。案《周禮》注云：《安世樂》，猶周《房中之樂》也。是以往昔議者，以《房中》哥后妃之德，所以風天下，正夫婦，宜改《安世》之名曰《正始之樂》。自魏國初建，故侍中王粲所作登哥《安世詩》，專以思詠神靈及說神靈鑑享之意。襲後又依哥省讀漢《安世哥》詠，亦說‘高張四縣，神來燕享，嘉薦令儀，永受厥福’。無有《二南》后妃風化天下之言。今思惟往者謂《房中》為后妃之哥者，恐失其意。方祭祀娛神，登堂哥先祖功德，下堂哥詠燕享，無事哥后妃之化也。自宜依其事以名其樂哥，改《安世哥》曰《享神哥》。”奏可。案文帝已改《安世》為《正始》，而襲至是又改《安世》為《享神》，未詳其義。王粲所造《安世詩》，今亡。襲又奏曰：“文昭皇后廟，置四縣之樂，當銘顯其均奏次第，依太祖廟之名，號曰昭廟之具樂。”尚書奏曰：“禮，婦人繼夫之爵，同牢配食者，樂不異文。昭皇后今雖別廟，至於宮縣樂器音均，宜如襲議。”奏可。

散騎常侍王肅議曰：“王者各以其禮制事天地，今說者據《周官》單文為經國大體，懼其局而不知弘也。漢武帝東巡封禪還，祠太一於甘泉，祭后土於汾陰，皆盡用其樂。言盡用者，為盡用宮縣之樂也。天地之性貴質者，蓋謂其器之不文爾，不謂庶物當復減之也。禮，天子宮縣，舞八佾。今祀圓丘方澤，宜以天子制，設宮縣之樂，八佾之舞。”衛臻、繆襲、左延年等鹹同肅議。奏可。

肅又議曰：“說者以為周家祀天，唯舞《雲門》；祭地，唯舞《咸池》；宗廟，唯舞《大武》，似失其義矣。周禮賓客皆作備樂。《左傳》：‘王子頹享五大夫，樂及遍舞。’六代之樂也。然則一會之日，具作六代樂矣。天地宗廟，事之大者，賓客燕會，比之為細。《王制》曰：‘庶羞不逾牲，燕衣不逾祭服。’可以燕樂而逾天地宗廟之樂乎？《周官》：‘以六律、六呂、五聲、八音、六舞大合樂，以致鬼神，以和邦國，以諧萬民，以安賓客，以說遠人。’夫六律、六呂、五聲、八音，皆一時而作之，至於六舞獨分擘而用之，所以不厭人心也。又《周官》：‘韎師掌教韎樂，祭祀則帥其屬而舞之，大享亦如之。’韎，東夷之樂也。又：‘鞮鞻氏掌四夷之樂與其聲哥，祭祀則吹而哥之，燕亦如之。’四夷之樂，乃入宗廟；先代之典，獨不得用。大享及燕日如之者，明古今夷、夏之樂，皆主之於宗廟，而後播及